Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında 14.07.2020 tarihinde varılan şifahi anlaşma ile davacının Almanyada açacağı cafe restoranına lazım gelen mutfak malzemelerinin davalı tarafça temini konusunda anlaşıldığını, mutfak malzemelerine karşılık olarak davalı tarafa 142.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca nakliye bedeli olarak da 2.500,00 Euro ödendiğini, davalının malzemeleri en geç 2020 yılı Ağustos ayının ilk haftasında davacının Almanya'daki adresine teslim etmesi gerekmesine rağmen bugüne kadar teslim etmediğini, davacının malzemelerin teslimine ilişkin ümidini kaybettiğinden aynen ifa yerine bedelinin iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/476 KARAR NO: 2023/1093 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/22 Esas, 2022/909 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında 14.07.2020 tarihinde varılan şifahi anlaşma ile davacının Almanyada açacağı cafe restoranına lazım gelen mutfak malzemelerinin davalı tarafça temini konusunda anlaşıldığını, mutfak malzemelerine karşılık olarak davalı tarafa 142.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca nakliye bedeli olarak da 2.500,00 Euro ödendiğini, davalının malzemeleri en geç 2020 yılı Ağustos ayının ilk haftasında davacının Almanya'daki adresine teslim etmesi gerekmesine rağmen bugüne kadar teslim etmediğini, davacının malzemelerin teslimine ilişkin ümidini kaybettiğinden aynen ifa yerine bedelinin iade edilmesini istediğini, mutfak malzemelerinin teslim edilmemesi nedeniyle davacının, cafe ve restoranının açılışını yapamadığı gibi, ticari kazancından da mahrum kaldığını, işletmeye açamadığı cafe ve restoran için de her ay 6.000,00 Euro kira ödemek zorunda kaldığını belirterek, davacı tarafından ödenen iş bedelinin ve malların davacıya süresinde teslim edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı her türlü zarar (ödemek zorunda kaldığı kira bedeli vs.) ile müspet zararın (yoksun kalınan kâr, devletten alamadığı destekleme bedeli vs.) tespit edilerek dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, malın bedelini ödeyen kişinin ... olmasından ve taraflar arasındaki mesajlardan da anlaşılacağı üzere anlaşmanın ... ile yapıldığını, ödemenin gelmesiyle mutfak malzemelerinin imalatına başlandığını, ... referans numaralı yükleme talimatı gereğince malların Tekirdağ Gümrük Müdürlüğüne getirildiğini, davacının nakliye işlemleri için ... A.Ş. ile anlaştığını, 09/09/2020 tarihli e-fatura ile 1.550,00 Euro karşılığı 13.663,56 TL ödeme yapıldığını, malın teslimi konusunda davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinı, alıcı tarafından mal gümrükten çekilmediği için nakliye işleminin tamamlanamadığını, davacı tarafından gümrük masraflarının ödenmemesi nedeniyle malın kapıdan kapıya tesliminin gerçekleştirilemediğini, yükün çekilmesine ilişkin alıcıdan teyit alınamadığı için ve oldukça da zaman geçtiği için konteyner içindeki ürünlerin farklı bir firmaya hurda fiyatına satıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.Mahkemece, davacı ile davalı arasında alım satıma ilişkin bir görüşmenin olmadığı, whatsap yazışmalarında dav...