Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... San.ve Tic.AŞ ile davacı arasında 13.01.2012, 16.10.2015 ve 21.06.2017 tarihli 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... San.ve Tic.AŞ, ... ve ...'nın ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler kapsamında borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş ...Noterliğinin 05.06.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarnamesinin keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2107 KARAR NO: 2023/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2018/955 E. - 2020/470 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... San.ve Tic.AŞ ile davacı arasında 13.01.2012, 16.10.2015 ve 21.06.2017 tarihli 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... San.ve Tic.AŞ, ... ve ...'nın ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler kapsamında borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş ...Noterliğinin 05.06.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarnamesinin keşide edilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, usulüne göre ihtarnameye itiraz edilmediği, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ödemeler için yasalara uygun makul süre verilmediğini, dava dilekçesinde talep edilen 6.303.296,00 TL borcun bulunmadığını, borç bedeli kadar çek verildiğini, iş bu çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, bunların hesaptan düşülmeden ödeme yapılmamış gibi dava açıldığını, TBKnın kefaletle ilgili emredici hükümleri gereği kefalet sözleşmesinin tarih, içerik, süre ve bedel yönünden yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İstanbul .. İcra müd. ... esas sayılı takip dosyasında, davacı ile davalı ... San ve tic AŞ arasında bağıtlanan GKS ne dayandığı bu sözleşmeye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza koydukları davalı kefillerin kefalet koşullarının oluşmadığı konusunda itirazlarının buluduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz 04/07/2019 tarihli duruşmasında Davalı ... San ve tic AŞ yönünden dava dosyasının tefriki ile yeni esasa kaydına , yen...