DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında faturalara dayalı olan ürünlerin taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını ve varılan anlaşmalara göre de, müvekkil tarafından ürünlerin tamamı tam ve eksiksiz olarak alıcılara teslim edildiğini, müvekkil tarafından toplamda 4 fatura ve 30.125,73 TL alacaklı olmasına rağmen, davalı tarafından 17.203,08 TL ödeme yapıldığını ve faturalardan kalan bakiye alacak 12.922,65 TL ödenmenin yapılmadığını, defalarca kez yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1596 KARAR NO: 2023/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17.12.2019 NUMARASI: 2016/1088 E. - 2019/1208 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında faturalara dayalı olan ürünlerin taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını ve varılan anlaşmalara göre de, müvekkil tarafından ürünlerin tamamı tam ve eksiksiz olarak alıcılara teslim edildiğini, müvekkil tarafından toplamda 4 fatura ve 30.125,73 TL alacaklı olmasına rağmen, davalı tarafından 17.203,08 TL ödeme yapıldığını ve faturalardan kalan bakiye alacak 12.922,65 TL ödenmenin yapılmadığını, defalarca kez yapılan yazılı ve sözlü girişimler neticesinde davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibi konusu yapılan borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkili ile davacı firma arasında, müvekkilince üretilen ve satışı yapılan malların, Almanya Menşeli alıcı ... firmasına taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, teslim için öngörülen sürenin maksimum 7-8 gün olduğunu ve bu hususun 10.04.2014 tarihli davacı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen mailden açıkça görüldüğünü, taşımaya konu malların yüklenmiş olduğu davacı şirkete ait tırın 20.03.2014 tarihinde yola çıktığını ancak Almanya firmasına teslimat davalıdan kaynaklanan sebeplerle tam 26 gün sonra 15 Nisan 2014 tarihinde gecikmeli olarak yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ...in mail ile yaşanan gecikme nedeniyle özür dilediklerini ve gecikmelerini telafi etme fırsatı tanınmasını talep ettiklerini, Almanya firmasının bu gecikme nedeniyle zaman ve satış kaybı yaşaması sebebiyle ürün adedi başına 2 Euro ceza keseceğini bildirdiğini davacı şirket yetkilisine bildirildiğini ve de geç teslim nedeniyle davalı müvekkile 29.04.2014 tarihinde 3.836,00 Euro tutarında ceza faturası kesildiğini, müvekkilin ... firması ile gecikme cezasına ilişkin olarak görüşme süreci devam ederken, davacı firmanın 2 adet fatura keserek toplamda 15.320,37 TL ödeme tale...