DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı ... 2008 marka model çekici&dorse kamyon maliki olduğunu, davalı ... A.Ş. ile 09/11/2017 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu kamyonun çekici ve dorse araç sürücüsü ile birlikte davalı şirkete kiraya verildiğini, 09/11/2017 tarihli sözleşme uyarınca gerek davacının gerekse davalının sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiklerini, taraflarca 2018 yılı itibari ile sözleşmenin yenilendiğini ve 02/01/2018 tarihinde herkesle olduğu gibi davacı ile de yeniden araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, buna göre aracın aylık kira bedeli 01/06/2018 tarihine kadar aylık 10.000,00 TL + KDV, 01/06/2018 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2138 KARAR NO: 2023/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/283 KARAR NO: 2020/173 KARAR TARİH: 25/02/2020 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı ... 2008 marka model çekici&dorse kamyon maliki olduğunu, davalı ... A.Ş. ile 09/11/2017 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu kamyonun çekici ve dorse araç sürücüsü ile birlikte davalı şirkete kiraya verildiğini, 09/11/2017 tarihli sözleşme uyarınca gerek davacının gerekse davalının sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiklerini, taraflarca 2018 yılı itibari ile sözleşmenin yenilendiğini ve 02/01/2018 tarihinde herkesle olduğu gibi davacı ile de yeniden araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, buna göre aracın aylık kira bedeli 01/06/2018 tarihine kadar aylık 10.000,00 TL + KDV, 01/06/2018 tarihinden 31/12/2018 tarihinden itibaren 31/12/2018 tarihine kadar ise aylık 12.000,00 TL + KDV şeklinde belirlendiğini, davacının 02/01/2018 tarihli sözleşme uyarınca diğer mesai arkadaşları gibi çalışmasına devam ettiğini davalının Hereke'de bulunan ... firmasından Pelitli'deki beton santraline Klinker nakliyesini ihale usulüyle üstlendiği işinin davacı aracının da diğer mesai arkadaşları gibi tedarikçi sıfatıyla yerine getirdiğini, davalı şirketin 2018 tarihli yeni sözleşmenin akdinden ve 15 günlük çalışmadan sonra sözleşmeye aykırı surette hiçbir yazılı bildirim ve haklı sebep bulunmaksızın sözleşmeyi fesh ettiğini belirterek sözleşmenin bildirimsiz ve haksız feshedildiği belirtilerek haksız feshin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan her türlü zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu ve asliye ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, feshedildiği iddia edilen sözleşme sonucu var olduğu iddia edilen tazminata ilişkin dava konusu tazminat değerinin belirlenebilir bir değer olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin olmadığını, tanık dinlenilmesine muvafakatları olmadığını beyan etmiş, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlikten dolayı reddine, esasa girilmesi halinde iddiasını ispat edemeyen davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasına ilişkin tespit ve tazmin dahil tüm taleplerinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Hükme esas olarak alınan 19/03/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ve taraflar arasında imzalanan taşıt kira sözleşmesi dayanak yapılarak; Taraflar arasında Kadıköy .... Noterliği'nin 09/11/2017 tarih ve...