MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2019/749 Esas, 2020/225 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına, faturalara, irsaliyelere, sözleşmeye ve hesap ekstrelerine dayalı müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/483 KARAR NO: 2023/936 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2019/749 Esas, 2020/225 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına, faturalara, irsaliyelere, sözleşmeye ve hesap ekstrelerine dayalı müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında müvekkili şirket tarafından proje ve mühendisliği yapılan ... Transfer Tartım-Dozlama Ünitesi işi kapsamında davacı tarafça bir kısım malzeme ve işçiliklerin eda edilmesi konulu, icap ve kabul biçiminde, Euro bazlı anlaşmaya varıldığını, söz konusu anlaşmanın yürürlük tarihi olan 2013 yılı Mayıs ile Aralık ayları arasında, döviz kurlarında geçici süreli oldukça yüksek dalgalanmaların meydana geldiğini, döviz kurunun en yükseldiği dönemlerden olan 04/09/2018 tarihinde davacı tarafından müvekkili şirkete 7.700,70 Euro kuru baz alınarak 85.870,67 TL bedelli işçilik faturası kesildiğini, bu faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini ve davacı ile görüşmelere başlandığını, görüşmeler neticesinde taraflar arasında mutabakata varıldığını, 04/09/2018 tarihli işçilik faturasında kurun 4,85 olarak baz alınarak düzenlendiğini, bu mutabakat sonrasında 25/12/2018 tarihli 8.012,20 TL bedelli işçilik faturasının taraflar arasında anlaşılan 4,85 kuru baz alınarak kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 08/02/2019 tarihli 31.788,32 TL bedelli kur farkı faturası kesildiğini, kur farkı faturası neticesinde müvekkili şirketin davalı tarafa borcunun 63.346,00 TL kaldığını ve 08/02/2019 tarihi itibari ile banka kanalı ile davacı tarafa bu borcun ödendiğini, borcun bulunmadığını savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alınan mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında varlığı konusunda ihtilaf bulunmayan sözleşmenin 6.maddesinde teklif bedelinin fatura tarihindeki TCMB Euro Döviz Satış Kuru üzerinden TL'ye çevrilerek yapılacağının kararlaştırıldığı, tarafların 04/09/2018 tarihinde 85.870,67 TL bedelli faturayı defterlerine kaydettiği, 08/02/2019 tarihinde ...