Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/441 · K. 2023/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 K. 2023/921

E. 2022/441K. 2023/92118 Ekim 2023
eser sözleşmesiitirazın iptalicezai şartbilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesimakul süretakastazminatborca itirazicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2017/333 Esas, 2019/1117 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı şirket ... arasında mobil halı yıkama sisteminin tasarlanması, imalatı, panelvan araç üstüne montajı, devreye alınması, bakım ve onarım işlerinin yapılması için 26.02.2013 tarihinde 32.500 USD bedelli iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını takiben bir hafta içinde 16,250 USD karşılığı 40.000 TLnin iş sahibi tarafından ödenmesiyle teslim süresinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/441 KARAR NO : 2023/921 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2017/333 Esas, 2019/1117 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı şirket ... arasında mobil halı yıkama sisteminin tasarlanması, imalatı, panelvan araç üstüne montajı, devreye alınması, bakım ve onarım işlerinin yapılması için 26.02.2013 tarihinde 32.500 USD bedelli iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasını takiben bir hafta içinde 16,250 USD karşılığı 40.000 TLnin iş sahibi tarafından ödenmesiyle teslim süresinin başlayacağını, sözleşmenin 9. maddesinde işin süresi iki aşama olarak belirlendiği, iş ile ilgili sistemin tasarlanmasının, imalatının, araç üstüne montajının ve çalıştırılarak muayeneye hazır hale getirilmesinin birinci aşama olup süresinin 60 gün olacağının, muayene sonrası sisteme program yüklenmesinin, sistemin gözden geçirilmesinin, eksikliklerin tamamlanmasının ve ayarlarının yapılmasının ikinci aşama olup süresinin 30 gün olacağının ve birinci-ikinci aşamanın toplam süresinin 90 gün olacağının belirtildiği, davalı şirket tarafından, söz konusu sözleşme gereği, müvekkili şirkete 02.03.2015 tarihinde 40.000 TL ücret ödendiğini ve yine aynı ay içerisinde motor seri numarası ... olan ve şase numarası ... olan ... marka panelvan araç müvekkili şirket önüne park edilmek suretiyle müvekkile teslim edildiğini, iç ünitede kullanılacak olan dizel motor ve jeneratör müvekkili şirkete gecikmeli olarak 20 Nisan 2015'te teslim edildiğini, söz konusu dizel motor ve jeneratör davalı/borçlu şirket tarafından ... firmasından alındığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi bitirmesi ve davalı şirkete teslim etmesi sonrasında mobil araç davalı şirket tarafından önce yetkili ve akredite bir firmaya projesi çizdirildiğini, ardından da Türk Standartları Enstitüsü uygunluk belgesi çıkartılmış ve son olarak araç muayene istasyonundan onayı alınarak ... plaka numarası ile 25.05.2015 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirket, söz konusu aracı teslim alması sonrasında müvekkili şirketten, şifahen, aracın vakum gücünün arttırılması, yıkama işleminde kullanılacak suyun arıtılması, atık suyun yeniden kullanılması, yol kenarında bulunan direklere yapıştırılan afişleri temizleyebilecek güçte basınçlı üniteler yerleştirilmesi gibi araca ek özellikler kazandırılmasını sağlayacak, bir takım taleplerde bulunduğunu, müvekkili şirket te davalı şirketin bu taleplerini iyi niyet çerçevesinde dikkate alarak ve hatta ek ücret dahi talep etmeden ciddi ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/81 · K. 2022/425

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 · K. 2023/423

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/433 · K. 2023/916

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2023/549

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/2381 · K. 2023/69

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/449 · K. 2023/998

1 Kasım 2023