MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2017/507 Esas, 2019/745 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 03.09.2016 tarihinde ''...'' model elbiselerin üretimi konusunda sipariş sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca 2.200 adet model elbise için birim fiyatı 27,00-TLden anlaşıldığını, müvekkili tarafından üretilen elbiseler için KDV dahil 63.460,80-TL tutarlı 05.10.2016 tarihli ... no.lu fatura kesildiğini, davalının ise haksız bir şekilde müvekkilinden 27.696,11-TL tutarında 20.10.2016 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/212 KARAR NO: 2023/423 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2017/507 Esas, 2019/745 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 03.09.2016 tarihinde ''...'' model elbiselerin üretimi konusunda sipariş sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca 2.200 adet model elbise için birim fiyatı 27,00-TLden anlaşıldığını, müvekkili tarafından üretilen elbiseler için KDV dahil 63.460,80-TL tutarlı 05.10.2016 tarihli ... no.lu fatura kesildiğini, davalının ise haksız bir şekilde müvekkilinden 27.696,11-TL tutarında 20.10.2016 tarih ve ... no.lu fatura ile reklamasyon bedeli talep ettiğini, müvekkilinin Beyoğlu ... Noterliğinin 26.10.2016 tarihi ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile faturayı kabul etmediğini, içeriğine itiraz ettiğini, müvekkilinin üretilen elbiselere ilişkin herhangi bir ürün eksiği olmadığının malların teslimi sırasında imzalanan irsaliye ve belgeler ile sabit olduğunu, hiçbir itirazı kayıt belirtilmeden malların davalı tarafından teslim alındığını, böyle bir reklamasyon faturasının yansıtılmasının kabul edilmediğini, davalının, Üsküdar ... Noterliğinin 03.11.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu İhtarnamesi ile 19.10.2016 tarih ve 6.705,38 EURO bedelli reklamasyon faturası tekrar tebliğ ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Beyoğlu ... Noterliğinin 09,11,2016 tarih ve ... yev no.lu ihtarnamesi ile haksız olarak yansıtılan reklamasyon bedelinin iptal edilmesini ve davaya konu elbiselerin dikimi karşılığında yapılan hizmet bedeli olan 63,460,80 TL den kalan 12.700,00 TLnin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının 09.09.2016 ile 20.10.2016 tarihinde toplam 51.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 12.00,00-TL yi ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı İİKna göre % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 03.09.2016 tarihinde ''...'' model elbise üretimi konusunda sipariş sözleşmesinin imzaladığını, adı geçen sözleşme uyarınca davacı tarafça 05.10.2016 tarihinde fatura kesildiğini ve kesilen faturanın bakiye kısmının ödenmemesi hususunda icra takibi yapıldığını haklı itirazları akabinde ise iş bu davanın aç...