DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i ve Muhtemel Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2018/242 Esas - 2020/346 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı, ... Üniversitesi Biyoloji Bölümünde "... başlığı altında hazırlamış olduğu yüksek lisans tezinin büyük bir bölümünün, ... Üniversitesi öğrencisi davalı ... tarafından diğer davalı Prof. Dr. ...'ın danışmanlığında, 2012 yılında aynen kopyalanarak ve kendi tezine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1381 KARAR NO : 2023/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/242 E. - 2020/346 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i ve Muhtemel Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2018/242 Esas - 2020/346 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı, ... Üniversitesi Biyoloji Bölümünde "... başlığı altında hazırlamış olduğu yüksek lisans tezinin büyük bir bölümünün, ... Üniversitesi öğrencisi davalı ... tarafından diğer davalı Prof. Dr. ...'ın danışmanlığında, 2012 yılında aynen kopyalanarak ve kendi tezine hiçbir şekilde atıf yapılmadan, kendi teziymiş gibi kullanıldığını, "..." konulu dava konusu yüksek lisans tezinin, halen Yüksek Öğretim Kurumu Tez Merkezi'nin internet sayfasında yayında olduğunu, tezinin hiç bir referans gösterilmeden kopyalanmasının yanında, sadece şekiller için yapılan referansta da adının hatalı yazıldığını, böylece intihali öğrenmesinin engellendiğini, bu nedenle müvekkilinin 6 yıl sonra söz konusu intihali öğrendiğini, yine müvekkilinin tezinden hukuka aykırı şekilde faydalanmak sureti ile davalıların aynı konuda makale yazdıklarını ve bu makalenin de yayınlandığını ileri sürerek, tecavüzün refine, muhtemel tecavüzün menine, FSEK'in 68. maddesi uyarınca 3.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 21.000,00 TL maddi tazminatın intihal tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte, 7.000,00 TL manevi tazminat ve zorunlu olarak yapılan seyahat masrafı olan 2.488,00 TL' nin de harcama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı ve müvekkiline ait tezlerin konularının kısmen birbirine yakın olduğunu, yer yer farklı kollara ayrıldığını, bilimsel bir eserin, yapısı ve işlenişi itibariyle konuya ilişkin genel başlıklardan özel başlıklara doğru ilerlemesi gerektiğini, tarafların tez konularının birbirine benzer konular teşkil ettiği de göz önüne alındığında, bazı konu başlıklarının da birbirine benzerlik göstermesinin son derece doğal ve hatta kaçınılmaz olduğunu, davacı tarafından sunulan karşılaştırmalı tabloda birbiri ile tamamen aynı ol...