DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... OSB ... adresinde yer alan işyerinde sektörlerin rulman ve güç aktarım üniteleri ihtiyaçlarını karşılayacak ürün satışı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bu ürün satışlarından kaynaklanan cari hesap oluşturacak şekilde ticari ilişki ve alışveriş bulunduğunu, davalı borçlu cari hesaptan kaynaklanan borcun ödeme süresinin üzerinden çok...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/363 KARAR NO : 2023/1645 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2018/580 Esas 2019/765 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... OSB ... adresinde yer alan işyerinde sektörlerin rulman ve güç aktarım üniteleri ihtiyaçlarını karşılayacak ürün satışı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bu ürün satışlarından kaynaklanan cari hesap oluşturacak şekilde ticari ilişki ve alışveriş bulunduğunu, davalı borçlu cari hesaptan kaynaklanan borcun ödeme süresinin üzerinden çok uzun bir süre geçtiğini ve alacağın defalarca talep edildiğini, en son 05.06.2018 tarihinde cüzi bir ödeme yaptığını ancak bakiye kalan cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine işbu bakiye cari hesap borcuna ilişkin olarak davalıdan 28.000,03-TL tutarındaki alacağın tahsili için 20.07.2018 tarihinde Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2018/7173 E. sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalı borçluya 23.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu takibe ve borcun tamamına ilişkin olarak 25.07.2018 tarihinde ticari ilişkiyi inkar etmeyerek itiraz ettiğini ve neticesinde takibin durduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu borca itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibe konu cari hesap bakiyesine ilişkin belge yer almakta olup bu cari hesap dönemine ilişkin alacak ve borç kalemlerinin müvekkilinin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış ticari defterleri kayıtlarında yer aldığını, işbu takibe konu borcun varlığı ile ilgili olarak müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde 28.000,03-TL alacağı olduğunun görüleceğini, davalı borçlu tarafın, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da ortaya çıkacağı üzere, cariborçlu tarafın, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da ortaya çıkacağı üzere, cari hesaptan kalan 28.000,03-TL borca ilişkin yapılan takibe, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple İİK. m. 67/1 ve 67/2 uyarınca borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte borçludan tahsiline ve itiraz edilen 28.000.03-TLnin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ha...