İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 30/01/2022 düzenleme tarihli, 31.03.2022 vadeli, 4.000-USD bedelli senet aslını ibraz ederek alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir, D.İŞ KARAR: Mahkemece, istemin niteliğine göre, dilekçeye ekli olarak sunulan nitelikleri belirtilen bono kapsamına göre, ihtiyati haciz için aranan İİK'nin 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulüne,75.800-TL alacağın alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın %15 oranında teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2034 KARAR NO: 2023/1566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/60 D.İş - 2023/67 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 30/01/2022 düzenleme tarihli, 31.03.2022 vadeli, 4.000-USD bedelli senet aslını ibraz ederek alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir, D.İŞ KARAR: Mahkemece, istemin niteliğine göre, dilekçeye ekli olarak sunulan nitelikleri belirtilen bono kapsamına göre, ihtiyati haciz için aranan İİK'nin 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulüne,75.800-TL alacağın alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın %15 oranında teminat alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, müvekkili ve babası ...'ün borçlu olarak yer aldığı 30.01.2022 düzenleme tarihli, 31.03.2022 vade tarihli, 4.000-USD bedelli senet kapsamında müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, karar üzerine senet alacaklısı ... tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibini başlattığını, icra takibine konu ödeme emri müvekkiline 03.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, .bu tebliğ ile beraber ihtiyati haciz kararı da öğrendiğini, bu kapsamda İİK m.265/1 doğrultusunda Mahkemenizin yetkisine ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz etme zaruretinin doğduğunu, senet incelendiğinde diğer borçlunun adres kısmında Körfez/Kocaeli yazdığı;müvekkilinin yerleşim yerinin de Körfez/Kocaeli olduğunu, bu kapsamda yetkili mahkemenin Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, İİK m.258'e göre ihtiyati haciz kararı, m.50'de yazılı yetkili Mahkeme tarafından verilebilececğ, İİK m.50 atfıyla HMK'nin yetki kuralları gereği kambiyo alacaklarında yetkili mahkeme; borçlunun yerleşim yeri, bonoda öngörülen ödeme yeri, bonoda ödeme yeri gösterilmemişse bononun düzenleme yeri olduğu,bonodan kaynaklanan borç aranılacak borç olup,keşidecinin yerleşim yeri Körfez/Kocaeli olduğu, ödeme ve düzenleme yeri bulunmadığı, borçlu ve kefilin tacir olmadığı anlaşılmakla yetki şartının geçersiz olduğu bu hali ile Kocaeli Mahkemeleri yetkili olmakla itiraz eden yönünden itirazın kabulü ile ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ihtiyati haciz talep edilen kambiyo se...