Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı, ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Bakırköy 3. İş Mahkemesinde 2017/67 Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığını,yargılama devam ederken dava dilekçesi tebliğine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verilerek sicilden terkin edildiğini, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nin 31/08/2017 tarihli ve 9400 sayılı nüshasında ilan edildiğini,taraf teşkilinin sağlanması için Bakırköy 3. İş Mahkemesi'nce işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri işbu davada kabul kararı vermesi halinde (Yargıtay 11. HD nin 2016/14228 Esas ve 2016/9687 Karar sayılı kararı)TTK nın 547/2. maddesi "Mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2043 KARAR NO: 2023/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2023/495 Esas - 2023/676 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı, ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Bakırköy 3. İş Mahkemesinde 2017/67 Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığını,yargılama devam ederken dava dilekçesi tebliğine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verilerek sicilden terkin edildiğini, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nin 31/08/2017 tarihli ve 9400 sayılı nüshasında ilan edildiğini,taraf teşkilinin sağlanması için Bakırköy 3. İş Mahkemesi'nce işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri işbu davada kabul kararı vermesi halinde (Yargıtay 11. HD nin 2016/14228 Esas ve 2016/9687 Karar sayılı kararı)TTK nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup şirkete son tasfiye memurunu atamak sureti ile sicile tekrar tescilinin sağlanmasına şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargı giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru ... vekili, şirketin tasfiyesinin, 02/01/2017 tarihli genel kurul kararı ile başladığını, Bakırköy ... Noterliğinin 22/08/2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul kararıyla tasfiye sonuçlandırılarak, tasfiye bilançosu sunulduğunu, 24/08/2017 tarihinde tescil edildiğini, tasfiye sürecinin dava dilekçesinde dayandırılan nedenler dahilinde gerçekleşmediğini, TTK geçici madde 7 kapsamında yapılan bir tasfiye söz konusu olmadığını, davacı tarafın şirketin tasfiye ve terkininden önce doğmuş bir alacağı söz konusu olmadığını,hukuki yararın bulunduğundan söz edilemeyeceğini, davacının şirketin ihyasını talep etmekte ...