DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İş makinelerinin kullanımından doğan ecrimisil bedeli olan 100.000,00TL'nin Kadıköy ... Noterliğinin 17.06.2022 tarih, ... yev.no.lu ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte müvekkilimize ödenmesine, ... marka ... tipindeki 2014 model Ekskavatorun yed-i emin olarak kendisine teslim edilen ...'den ve ... Marka Hidrolik Kırıcının ise bulunduğu yerden alınarak "... Mah. ... Evler, ... Şantiyesi, Çaykara/Tarbzon" adresine getirilerek müvekkilimize teslim edilmesine bunun mümkün olmaması halinde üçüncü kişilere devrine engel olunması amacıyla tedbiren muhafaza altına alınmalarını beyanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1650 KARAR NO: 2023/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 Ara Karar NUMARASI: 2023/246 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İş makinelerinin kullanımından doğan ecrimisil bedeli olan 100.000,00TL'nin Kadıköy ... Noterliğinin 17.06.2022 tarih, ... yev.no.lu ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte müvekkilimize ödenmesine, ... marka ... tipindeki 2014 model Ekskavatorun yed-i emin olarak kendisine teslim edilen ...'den ve ... Marka Hidrolik Kırıcının ise bulunduğu yerden alınarak "... Mah. ... Evler, ... Şantiyesi, Çaykara/Tarbzon" adresine getirilerek müvekkilimize teslim edilmesine bunun mümkün olmaması halinde üçüncü kişilere devrine engel olunması amacıyla tedbiren muhafaza altına alınmalarını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, iş makinelerinin teslim edilmemesi halinde ise iş makinelerinin bedeli olan 1.500.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsil olunarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Mahkeme tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı önleyecek her türlü tedbire karar verebilir. (HMK 391/1.md.) HMK.nun 392/1. maddesinde; "ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir" hükmü yer almaktadır. Davacı taraf, dava konusu iş makinelerinin muhafaza altına alınarak müvekkiline teslim edilmesini, mümkün olmadığı taktirde üçüncü kişilere devrine engel olmak maksadıyla muhafaza altına alınmasını talep etmiş ise de, ibraz olunan dilekçede yapılan soruşturma kapsamında davalı ... hakkında anılan eylemi nedeniyle ceza davası açıldığı ve dava konusu iş makinelerinin muhafaza altına alınmasına ve yediemin olarak davalı ...'ye teslimine karar verildiği, bu hususta soruşturma kapsamında verilmiş tedbir kararı bulunduğu, davalı hakkında ceza yargılamasının devam ettiği, bununla birlikte işbu talep yönünden "yaklaşık ispat" koşulunun bu aşamada sağlanmış olduğundan sözedilemeyeceği, ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Daval...