DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 Tarih ve 2020/192 Esas - 2021/84 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018/54586 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, bu marka ile e-ticaret yapmak isteyen şirket ve şahıslara e-ticaret yazılımı, kurulum ve barındırma hizmeti ile servis desteği verdiğini, davalı şirketin "..." adlı internet sitesinin içerik sağlayıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, bu internet sitesinin tüketicilerin, satın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1104 - 2023/1111 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1104 KARAR NO : 2023/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/192 E. - 2021/84 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet ile Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 Tarih ve 2020/192 Esas - 2021/84 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018/54586 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, bu marka ile e-ticaret yapmak isteyen şirket ve şahıslara e-ticaret yazılımı, kurulum ve barındırma hizmeti ile servis desteği verdiğini, davalı şirketin "..." adlı internet sitesinin içerik sağlayıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, bu internet sitesinin tüketicilerin, satın aldıkları mal ve hizmetler ile ilgili görüş ve düşüncelerini, kişisel bilgileri açıklamadan, ücretsiz olarak yazabildikleri bir online şikayet platformu olduğunu, söz konusu internet sitesinde, müvekkili hakkında şikayetlerin yayımladığını, şikayetlerin hiçbir kontrol mekanizması olmadan yayımlandığını, müvekkilinin, hakkında yazılan şikayetlere cevap vermek, konuya ilişkin açıklama yapmak ve kendisini aklamak adına şikayet edenin kimlik bilgisini öğrenmek istediğinde, siteye kurumsal üye olmak ve "..." sitesine üye olabilmek için de yıllık üyelik ücreti ödemek zorunda olduğunun belirtildiğini, üye firmalara verilen öncelik hakkı ile şikayetin yayınlanmadan çözülmesi ve rakip firmalar hakkındaki raporlara ve analizlere erişim imkanı tanındığını, davalı şirketin bu uygulamasının haksız rekabet oluşturduğunu ve hukuka aykırı olduğunu, davalının internet sitesinde müvekkilinin markasını kullanmasının markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının marka ve logosunun kullanılmasının, müvekkiline ait internet sitesinin işleyişinden kaynaklanan bir zorunluluk olduğunu, sitedeki kullanımların dürüstçe kullanım niteliğinde bulunduğunu, davacının ücret ile ilgili iddialarının yersiz olduğunu, ... sitesinin sadece üye olan şirketlere hizmet vermediğini, yazılan şikayetlere verilen tüm cevapların ücretsiz olarak yayınlandığını, davacının bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığı halde hakkındaki şikayetlerin bir kısmının şikayetçiler tarafından neticelendirilmesi sonucu kaldırıldığını ve teşekkür mesajlarının da yine platformlarında yayınlandığını, müvekkilinin...