DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2019 Tarih ve 2019/202 Esas - 2019/543 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004/38213, 97672, 2017/114367, 2017/114377 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 03, 05.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK'ya 2018/43205 no.lu başvuruda bulunduğunu, davacı tarafından Markalar Dairesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1208 - 2023/1128 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1208 KARAR NO : 2023/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/202 E. - 2019/543 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2019 Tarih ve 2019/202 Esas - 2019/543 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004/38213, 97672, 2017/114367, 2017/114377 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 03, 05.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK'ya 2018/43205 no.lu başvuruda bulunduğunu, davacı tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına yapılan itiraz kısmen kabul edilerek 03.sınıfta yer alan "beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler, deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri"nin başvuru kapsamından çıkarıldığını, bu karara davalı Şirketin itirazı üzerine nihai olarak YİDK tarafından markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesi ile ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa "..." ibaresinin davacının ... ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacının ... ibareli markalarının SMK.m.6/5 anlamında tanınmış markalar olduğunu, dava konusu marka başvurusunun iyi niyetle yapılmadığını, TTK anlamında haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, YİDK nun 11.03.2019 tarih ve 2019-M-2244 sayılı itirazın reddi kararının iptali ile 2018/43205 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun müvekkili markasının tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler yönününden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, YİDK kararının marka hukukuna uygun olduğunu, SMK.m.25/7 gereği davacıya ait olan 2004/38213, 97672, 2017/114377, 2017/114367 nolu markaların 03.sınıftaki mallar bakımından kullanılmasının kanıtlanması gerektiğini, davacı şirkete ait markaların ayırt edici gücünün son derece zayıf olduğunu, dava konusu marka ile davacı markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını, ... ibareli markanın ... sözcüğü ile ... ( bilim dalı, sanat) sözcüklerinin bileşiminden oluştuğunu, davacı markalarının 3.sınıftaki malların bir kısmı için tescilli olduğunu, bu nedenle marka başvurusunun külliyen reddine dayanak gösterilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı t...