DAVA KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının davalı şirkete işlenmek üzere; 23.03.2020 tarihinde, 15 m3 "KAYIN AĞACI", 19.11.2020 tarihinde, 22 m3 "ÇINAR AĞACI", 29.03.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 26.08.2020 tarihinde, 16 m3 "CEVİZ AĞACI", 02.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 29.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 13.10.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 21.10.2020 tarihinde, 15m3 "CEVİZ AĞACI" gönderdiğini, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davacının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/858 KARAR NO:2023/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKE :Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/525 Esas 2023/314 Karar TARİHİ :13/04/2023 DAVA KONUSU:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının davalı şirkete işlenmek üzere; 23.03.2020 tarihinde, 15 m3 "KAYIN AĞACI", 19.11.2020 tarihinde, 22 m3 "ÇINAR AĞACI", 29.03.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 26.08.2020 tarihinde, 16 m3 "CEVİZ AĞACI", 02.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 29.09.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 13.10.2020 tarihinde, 15 m3 "CEVİZ AĞACI", 21.10.2020 tarihinde, 15m3 "CEVİZ AĞACI" gönderdiğini, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davacının davalı tarafa ödemesi gerekli tüm tutarları anlaştıkları gibi ödediğini, belirtilen tarihlerden bu yana bu ham maddelerin durumunun belirsiz olduğunu, bu sebeple davanın devamında önemli olduğundan, acilen bu ürünlerin mevcut durumunun tespitini HMK 400 maddesi gereği talep ettiklerini, bu bakımdan Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/32 ve 2021/34 Değişik iş dosyasından ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/236 Değişik iş sayılı dosyasından talep edildiğini ancak taleplerin reddedildiğini, acilen mahkemece keşif yapılarak bu durumun tespit edilmesi gerektiğini, davacının ham maddesi sağlayarak davalı firmaya gönderdiğini ancak haricen öğrenildiğine göre işlenmiş olan ürünlerin uygun kalınlıkta ve kalitede olmadığını, bu nedenle ham madde maliyeti, hem ayıplı ya da eksik iş sebebiyle zararın doğacağının açık olduğunu, davalı firmanın davacıdan işleme bedeli olarak madde miktarı üzerinden hesaplama yapılarak ödeme aldığını, ürünlerin tamamını işlemediğini, davacı tarafça davalıya 128.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile uğranılan zararın tespiti ve zararın ödenmesi karşılığı şimdilik 10.000,00-TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında gönderilecek ham ağaçların istediği şekilde işlenerek hazırlanması amacına dayalı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça davalıya gönderilen ham ağaçların, işleme öncesinde ürün kalitelerine göre sınıflandırıldığını, sonrasında en az fire çıkabilecek şekilde ve en uygun olacak şekilde yine davacının istediği şekil ve şartlarda davalı tarafça işlendiğini, davacının gönderildiği ağaçlardan bir kısmının gerçeği yansıtm...