DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı firma arasında bir kısım mal üretimi ve teslimi konusunda sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, bunun üzerine davacının teslim alacağı ürünlere karşılık toplamda 25.000,00 TL bedel ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın banka havalesi ile EFT Cari Hesaba Mahsuben Avans açıklaması ile teslim edilmesi kararlaştırılan toplam ürün bedelini ödediğini, ancak davalı firma tarafından sözleşmede kararlaştırılan taahhütlerin bugüne kadar yerine getirilmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/28 - Karar No:2023/973 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/28 KARAR NO : 2023/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/375 E-2021/499 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı firma arasında bir kısım mal üretimi ve teslimi konusunda sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, bunun üzerine davacının teslim alacağı ürünlere karşılık toplamda 25.000,00 TL bedel ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın banka havalesi ile EFT Cari Hesaba Mahsuben Avans açıklaması ile teslim edilmesi kararlaştırılan toplam ürün bedelini ödediğini, ancak davalı firma tarafından sözleşmede kararlaştırılan taahhütlerin bugüne kadar yerine getirilmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına kötüniyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini belirterek; Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/13872 sayılı dosyasına davalı .... Şti. tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin işlemiş işleyecek her türlü faizi ile kaldığı yerden devamını, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın dilekçesinde taraflar arasında gerçekleşen olayları tam ve aydınlık bir şekilde anlatmadığını, müvekkili şirketin tarafların arasındaki anlaşmaya binaen yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, edimlerini anlaşmaya uygun bir şekilde ifa ettiğini ve söz konusu malı teslim ettiğini, taraflar arasında anlaştıkları bedel karşılığında söz konusu parçanın imalatında toplamda 11 adet olmak üzere 2 farklı çelik malzeme ile 13 adet alüminyum parçaların işlemesinin yapılacağı konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin toplamda 11 parça olan 2 farklı çelik malzemenin işlemesini tamamladığını ve davacıya teslim ettiğini, akabinde toplamda 13 parça olacak alüminyum parçaların işlemesine geçildiğini, bunların da tamamlandığını ancak davacının almaya gelmediğini, ardından tarafların 2 adet daha numune üretimi için nakit 5.000,00 TL; ödeme çekle yapılırsa 7.500,00 TL üzerinden anlaştıklarını, bu numunelerin de üretildiğini, bunlardan 1 tanesinin davacı tarafından alındığını, diğer parçanın ise müvekkilinde bulunduğunu, eser sözleşmelerinde teamüle göre sözleşme feshedilmediği veya işten el çektirildiği kanıtlanmadığı sürece imalatın yüklenici tara...