Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2023/966
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/778 K. 2023/966

E. 2023/778K. 2023/96627 Eylül 2023
eser sözleşmesiteminat mektububilirkişi raporucezai şartiadesözleşme süresialacağın tahsiliiş sözleşmesimücbir sebepbedel tespitisözleşmenin feshihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil teşekküle bağlı Orhaneli Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde 16.08.2011 tarihinde ihalesi yapılan STN 2011/59 nolu dosya kapsamında 'Buster Fanın Bromobutil Esaslı Kauçuk Malzeme ile Kaplanması İşi'nin yüklenicisi olarak davalı şirket ile 21.09.2012 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil teşekkül tarafından 06.09.2012 tarihli bir yazı ile davalı şirkete revizyon başlangıç tarihi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/778 - Karar No:2023/966 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/778 KARAR NO : 2023/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2014/496 E-2021/966 K

ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil teşekküle bağlı Orhaneli Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde 16.08.2011 tarihinde ihalesi yapılan STN 2011/59 nolu dosya kapsamında 'Buster Fanın Bromobutil Esaslı Kauçuk Malzeme ile Kaplanması İşi'nin yüklenicisi olarak davalı şirket ile 21.09.2012 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil teşekkül tarafından 06.09.2012 tarihli bir yazı ile davalı şirkete revizyon başlangıç tarihi olan 08.09.2012 tarihinde başlanmak üzere 10 takvim günü içerisinde 18.09.2012 tarihine kadar ihale konusu kaplama malzemeleriyle İşletme Müdürlüğü'nde hazır bulunmaları aksi takdirde 21.09.2011 tarihli sözleşmenin 27 (a) maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilerek hakkında kamu ihalelerinden yasaklanma talebi ile işlem başlatılacağının bildirildiğini, davalıya yazılan işbu yazının bekleme süresi dolduğu gerekçesiyle İşletme Müdürlüğü'ne iade edildiğini ve sözleşme gereği davalıya sunulan ... Şubesi'nden alınma 8.340,00 TL değerindeki kesin ve süresiz geçerli Kesin Teminat Mektubu'nun İşletme Müdürlüğü'nce irat kaydedildiğini, davalı firma hakkında müvekkil teşekküle bağlı Orhaneli Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün 02.10.2012 tarih/3090 sayılı yazısıyla yukarda sayılan nedenlerden dolayı yüklenici firma hakkında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f maddesi uyarınca mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdü yerine getirmemekten dolayı kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama işlemi uygulandığını, ayrıca müvekkili tarafından davalıya 07.11.2012 tarih/3482 sayılı ve 21.01.2013 tarih/3338 sayılı yazılarla sözleşmeden kaynaklanan 13.205,00 TL gecikme cezasının tahsili bildiriminde bulunduğunu, ancak davalı tarafından gecikme cezası tutarı olan 13.205,00 TL'lik ödeme yapılmadığını belirterek, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilce davalı firma hakkında kesilen gecikme cezası bedeli 13.205,00 TL'nin bildirimin yapıldığı 07.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 360

I. Teslim borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/963

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/969 · K. 2023/1260

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/965

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/778 · K. 2023/553

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2023/756

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/771 · K. 2023/940

21 Eylül 2023