Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/969 · K. 2023/1260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/969 K. 2023/1260

E. 2023/969K. 2023/126013 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiiadeiptal davasıkesin kabulicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen farklı projelerde ticari ilişki bulunduğunu, bunlardan ... Hızlı Tren Projesi kapsamında müvekkilinin ... A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Ticaret A.Ş. ile uzman ekip anlaşmaları imzaladığını, bu sözleşme ile işveren idare olan TCDD Genel Müdürlüğü ile inşaat sözleşmesi (Ana Sözleşme) imzalanmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/969 - Karar No:2023/1260 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/969 KARAR NO : 2023/1260

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/513 E-2021/538 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 13.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen farklı projelerde ticari ilişki bulunduğunu, bunlardan ... Hızlı Tren Projesi kapsamında müvekkilinin ... A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Ticaret A.Ş. ile uzman ekip anlaşmaları imzaladığını, bu sözleşme ile işveren idare olan TCDD Genel Müdürlüğü ile inşaat sözleşmesi (Ana Sözleşme) imzalanmak suretiyle Ankara-İstanbul Demir Yolu Hızlı Tren Projesi 2. Etap Kesim 2 (Vezirhan-İnönü) işi ile ilgili projelendirme, malzeme tedariği, inşaat, montaj ve işletmeye alma hizmetleri verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında fiyatlar hakkında 30.06.2013 tarihli 13 nolu ve 20.11.2013 tarihinde 14 nolu zeyilnamelerin tanzim edildiğini, müvekkilinin imzalanan bu zeyilnameler gereği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme bedelinden bakiye alacağa ilişkin fatura bedelini ödemediğini, fatura dayanağı olan sözleşme kapsamında idarece geçici kabullerin onaylandığını, davalı ile dava dışı idare arasında herhangi bir ihtilaf olmamasına rağmen davalının müvekkili şirket ile geçici kabul ve kesin hesabı yapmaktan sürekli kaçındığını, sözleşmenin 39. maddesinin işlerin kesin kabulünün yapılacağı zamanı belirlediğini, müvekkilinin davalıya 18.11.2016 tarihinde ihtarname keşide edilerek, kesin kabullerin yapılmasının, yapılmadığı takdirde uğranılacak zararların talep edileceği, ayrıca teslim alınmayan segmentlerin teslim alınmasının ihtar edildiğini, davalının 30.11.2016 tarihli ihtarname ile ihtilafların çözümü için toplantı yapılması kararı alındığını ifade ederek, toplantı yer ve zamanını bildirdiğini, taraflar arasında yapılan toplantıda davalının kötü niyetle müvekkiline hiçbir ödeme yapılmayacağını belirttiğini, akabinde müvekkili tarafından 17.01.2017 tarihli ihtarnameyle üretimi yapılan segmentlerin teslim alınmasının, 05.03.2018 tarihli ihtarnameyle ise fatura bedellerinin ödenmesi, geçici kabulün yapılmasının ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/771 · K. 2023/940

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/944

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/663 · K. 2023/900

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2023/1201

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/963

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/767 · K. 2023/907

13 Eylül 2023