Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2023/1420
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 K. 2023/1420

E. 2021/162K. 2023/142012 Ekim 2023
bilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi zarartazminatkeşif ve bilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2019/301 E. - 2020/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.800,00-TL hasar, 100,00-TL, değer kaybı ve 100,00-TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/162 KARAR NO : 2023/1420

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2020 NUMARASI : 2019/301 E. - 2020/372 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2020 tarih 2019/301 E. - 2020/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.800,00-TL hasar, 100,00-TL, değer kaybı ve 100,00-TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 37.500,00-TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, kaza nedeniyle 36.239,14-TL hasar, 1.500,00-TL değer kaybı, 1.350,00-TL ikame araç bedeli zararı meydana geldiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kazada hasarın belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, tutanakta da belirtildiği üzere hasar aracın sağ kısmında meydana geldiği belirtilmiş ise de şirkete iletilen fotoğraflarda aracın arka kısımlarında hasar bulunduğunu, hasarın belirtilen yerde ve şekilde meydana gelip gelmediğinin keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen araç hasarlarının birbiriyle uyumlu olup olmadığı araştırılmadığını, bilirkişi raporunda kaza ile nedensellik bağı kurulamayan hasarlı parçaların tazminata dahil edildiğini, rapora itirazların karşılanmadığını, kazaya karışan araçların çarpışma izlerinin uyumsuz olduğunu, eksik inceleme yapıldığını, yeniden rapor alınması gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasarın ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, ilk ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 · K. 2023/1196

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/122 · K. 2023/1416

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1639 · K. 2022/1610

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/400 · K. 2023/1662

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/422 · K. 2023/1629

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1435 · K. 2023/31

11 Ocak 2023