İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.02.2020 tarih 2019/733 E. - 2020/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sahibi, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 11.097,80-Euro, ekspertiz üceretinin 1.037,68-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.155,60-Euro karşılığı 9.919,00-TL ödeme yapıldığını, belirterek; bakiye 9979,89-Euronun davalılardan müştereken ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/122 KARAR NO : 2023/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.02.2020 NUMARASI : 2019/733 E. - 2020/119 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.02.2020 tarih 2019/733 E. - 2020/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalıların sahibi, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 11.097,80-Euro, ekspertiz üceretinin 1.037,68-Euro olarak tespit edildiğini, davalıların oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.155,60-Euro karşılığı 9.919,00-TL ödeme yapıldığını, belirterek; bakiye 9979,89-Euronun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce davacıya 9.919,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme ile davalının sorumluluğunun sona erdiğini, davacının % 50 oranında kusurlu olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kazanın Antalya hava alanı turnike çıkışında karşı tarafın sağından aracın önüne geçmesi neticesinde meydana geldiğini, davacının aracında olşan hasarın 2.000,00-TL civarında olduğunu, kusurun davacıda bulunduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın kötüniyetli olduğunu, kazanın davacının ileri sürdüğü şekilde gerçekleşmediğini, kazanın aracın sağından geçmeye çalışması sonucu oluştuğunu, davalının her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacın ağır kusuru ile meydana geldiğini, kusur ve hasar tespiti yapılması gerektiğini, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 50, davacı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 11.097,80-Euro hasar, 1037,68-Euro ekspertiz ücretinin uygun olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 2.155,60-Euro karşılığı 9.919,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin mahsubu ile kusur oranına karşılık,...