İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2018/1269 Esas ve 2020/605 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 1986 yılında edindiğini, taşınmazın üzerine müvekkil adına tescilinden önce evvelki maliki ... tarafından ipotek tesis ettirildiğini, yine önceki malik 11.10.1978 tarihinde 799 yevmiye numarasıyla ... lehine açılmış olan kredinin munzam teminatı olarak fekki bildirilinceye kadar 500.000,00 ETL' ye (bugünkü karşılığı 0,5 TL) mukabil yine ... Bankası T.A.Ş. Lehine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/162 KARAR NO : 2023/1196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/1269 Esas - 2020/605 Karar DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/05/2018 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2018/1269 Esas ve 2020/605 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 1986 yılında edindiğini, taşınmazın üzerine müvekkil adına tescilinden önce evvelki maliki ... tarafından ipotek tesis ettirildiğini, yine önceki malik 11.10.1978 tarihinde 799 yevmiye numarasıyla ... lehine açılmış olan kredinin munzam teminatı olarak fekki bildirilinceye kadar 500.000,00 ETL' ye (bugünkü karşılığı 0,5 TL) mukabil yine ... Bankası T.A.Ş. Lehine yukarıda yazılı taşınmazın tapu kaydı üzerine ipotek tesis edildiğini, her iki ipoteğinde açılmış kredilerin teminatı olarak kurulan teminat ipoteği olduğunu, taşınmazın önceki maliki tarafından eski unvanıyla ... Bankası T.A.Ş. devirle birlikte ... A.Ş. lehine, kullanılacak kredilerin teminatı olarak, ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmaz tapu kaydı üzerine 15.03.1978 tarihinde 233 yevmiye numaralı 0,5 TL bedelli ipotek ile 11.10.1978 tarihinde 799 yevmiye numaralı 0,5 TL bedelli ipoteklerin, bedellerinin mahkeme veznesine depo edilmesi karşılığı tapu kaydından terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası T.A.Ş.nin, tüzel kişiliğine mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümleri gereğince BDDKnın 09.07.2011 tarihli ve 381 sayılı kararı ile el konulduğunu ve ... ye devredildiğini, taraflar arasındaki devir sözleşmelerine göre de dava konusu hususlardan ... sorumlu olduğunu, davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, ayrıca ipotek tesis edilmesine sebebiyet veren işlemin tacir sıfatına haiz ... Bankası ile tacir sıfatına haiz ... arasında gerçekleştiğini, bu sebeple davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "..Davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parselde kayıtlı, 15/03/1978 tescil tarihli 233 Yevmiye nolu 500000,00.-ETL bedelli ve 31/10/1978 tescil tarihli 799 Yevmiye nolu 500000,00.-ETL bedelli ipoteklerin fekki ile tapu kaydından terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde 0,5 ve 0,5 TL ipotek ...