Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/769 · K. 2023/622
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 K. 2023/622

E. 2023/769K. 2023/6225 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zararbilirkişi raporuhaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023 Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 31.10.2022 tarihli, 2022/2405 Esas, 2022/13424 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.09.2008 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ... idaresinde bulunan ... plakalı olup kaza sırasında ... plaka takılı olan aracın davacıların desteği ... idaresinde bulunan araca çarptığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ın şerit tecavüzü yapması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu her iki sürücünün de vefat ettiğini, araçta sahte plaka takılı olması nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığını, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/61E. - 2014/78K. sayılı kararı ile plaka değişikliğinin belirlendiğini, müteveffa ...ın vefatı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/769 - 2023/622 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2023/622

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 NUMARASI : 2016/1587 Esas 2018/862 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 31.10.2022 tarihli, 2022/2405 Esas, 2022/13424 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.09.2008 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ... idaresinde bulunan ... plakalı olup kaza sırasında ... plaka takılı olan aracın davacıların desteği ... idaresinde bulunan araca çarptığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ın şerit tecavüzü yapması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu her iki sürücünün de vefat ettiğini, araçta sahte plaka takılı olması nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığını, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/61E. - 2014/78K. sayılı kararı ile plaka değişikliğinin belirlendiğini, müteveffa ...ın vefatı nedeniyle eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı eş ... için 5.000,00- TL maddi tazminatın davalılardan, davacı eş için 100.000,00-TL davacı çocuklar için 50.000,00'er TL'den 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı eş için maddi tazminat talebini 109.702,37 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davalının üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı aracı satmak amacı ile olay tarihinden yaklaşık bir ay önce ... Tic. adlı oto galeriye bıraktığını, aynı tarihte aracını satması için galeri yetkilileri adına, Serik 2. Noterliğinin 06.08.2008 tarih 13794 yevmiye no'lu vekaletname çıkardığını ve ilgililere teslim ettiğini, 2918 sayılı KTK'nun 85. ve 104. maddeleri gereğince davalının işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın ise kusurunun bulunmadığının belirlendiği, davalının aracın maliki ve işleteni olması ve bu aracın sürücüsünün kazada %100 kusurlu olması nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre davalı ... borçlu ve sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 109.702,37-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 40.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/763 · K. 2023/565

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/727 · K. 2023/865

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/752 · K. 2023/722

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/654 · K. 2023/372

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/721 · K. 2023/623

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/628 · K. 2023/392

9 Haziran 2023