Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2017/714 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereğince davalıya ait eşyayı alt yüklenici aracılığı ile Kazakistan'a taşıdıklarını, bu nedenle oluşan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eşyanın taşınması sırasında arkadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1197 - 2023/1094 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1197 KARAR NO : 2023/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2017/714 E. - 2021/278 K.
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2017/714 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereğince davalıya ait eşyayı alt yüklenici aracılığı ile Kazakistan'a taşıdıklarını, bu nedenle oluşan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eşyanın taşınması sırasında arkadan gelen başka bir aracın taşımayı yapan araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucu taşınan eşyanın kullanılamaz hale geldiğini, aynı malzemeyi yeniden temin edip taşıtmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle 32.515,00 USD ek gider yaptıklarını, olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalıya ait eşyayı varış yerine temin ettiği araçlar ile ulaştırdığı, taşıyan sürücünün kusurunun bulunmadığı ve önlemesinin mümkün olmadığı trafik kazası sonucu taşınan eşyada kısmi hasar meydana geldiği, hasarın önlenemez bir durumun gerçekleşmesi sonucu meydana gelmiş olması nedeni ile taşıma ücretinden de CMR'nin 17/2 maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı, davacının 44.529,20 USD taşıma ücreti alacağı bulunduğu, bu alacağa yönelik itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24698 esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 44.529,20 USD üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren davacı alacağının 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, taşıma ücreti alacağının bu hali ile likit olmadığından icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı olarak teslimatı süresinde yapmayarak müvekkilini zarara uğrattığını, aynı nedenle davacının taşıma ücretine de hak kazanamayacağını, zamanında teslim edilmeyen ürünlerin müvekkilince tekrar üretilip gönderilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin bu nedenlerle toplam 32.515,00 USD zarara uğradığını, CMR'de taşıyıcının sorumluluktan kurtulma h...