İhtiyati tedbir isteyen davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kayden maliki olduğu Samsun ili İlkadım ilçesi .....Mahallesi .... ada .... parsel .... ve .... nolu bağımsız bölüm taşınmazları davalı ile aralarında adi yazılı olarak yapılan 18/12/2012 tarihli inanç sözleşmesi gereği davalının yetkilisi olduğu .... Şirketine olan borcuna teminat olarak davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, daha sonra davalının yetkilisi olduğu ....'nin müvekkili şirketten olan alacağını başka senetlere dayanarak cebri icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığından müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında anlaşmazlık çıktığını ve ödemelerin sözleşmede düzenlendiği şekilde yapılamadığını, aradan bir süre geçtikten sonra müvekkili şirketin davalı tarafa borcu ödemeyi ve taşınmazları geri almayı birçok kez teklif etmişse de davalı tarafın afaki rakamlar isteyerek...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1546 KARAR NO : 2023/1372
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2023/264 Esas 2023/266 Karar İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) :.... VEKİLİ :.... KARŞI TARAF(DAVALI) : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kayden maliki olduğu Samsun ili İlkadım ilçesi .....Mahallesi .... ada .... parsel .... ve .... nolu bağımsız bölüm taşınmazları davalı ile aralarında adi yazılı olarak yapılan 18/12/2012 tarihli inanç sözleşmesi gereği davalının yetkilisi olduğu .... Şirketine olan borcuna teminat olarak davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, daha sonra davalının yetkilisi olduğu ....'nin müvekkili şirketten olan alacağını başka senetlere dayanarak cebri icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığından müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında anlaşmazlık çıktığını ve ödemelerin sözleşmede düzenlendiği şekilde yapılamadığını, aradan bir süre geçtikten sonra müvekkili şirketin davalı tarafa borcu ödemeyi ve taşınmazları geri almayı birçok kez teklif etmişse de davalı tarafın afaki rakamlar isteyerek müvekkilini geri çevirdiğini belirterek, dava konusu taşınmazların TMK 1023 maddesi uyarıca iyi niyetleri korunacak olan dava dışı 3. Kişilere devredilmesini önlemek amacıyla dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan 14/07/2023 tarih, .... d.iş esas, .... d.iş sayılı kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, inanç sözleşmesinin varlığı ve dava konusu taşınmazların bu kapsamda davalıya devrettiği yaklaşık olarak değil yazılı delille kesin olarak ispat edildiğinden, müvekkil sözleşmeye konu edimini ifa etmeye hazır olduğunu bildirdiğinden ve taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere satılması ihtimali ile telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağından mahkemece kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara itiraz istemidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin .... D. İş sayılı kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş verilen karar davacı vekil...