DAVANIN KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; davacının....'nin .... dan çekmiş olduğu krediye kefil olduğunu ve annesi adına kayıtlı taşınmazı yine aynı kredi kapsamında ipotek ettirdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve kefillerin takipte borçlu sıfatıyla yer alarak borcun taksitler halinde bankaya ödendiğini, davacı tarafından kefilin rücu hakkı kullanılmak suretiyle Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da şirketin fiilen faal olmaması nedeniyle borcu tahsil etmenin mümkün olmadığını, ticaret hayatında borçlu şirketlerin veya şirket ortak ve üylerinin şirket tüzel kişiliğinin arkasına saklanarak alacaklılarına zarar verme kastıyla dürüstlük kuralanı aaykırı olarak tasarruflarda bulunduklarını sıklıkla görüldüğünü beyanla...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1467 KARAR NO : 2023/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/671 Esas DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; davacının....'nin .... dan çekmiş olduğu krediye kefil olduğunu ve annesi adına kayıtlı taşınmazı yine aynı kredi kapsamında ipotek ettirdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve kefillerin takipte borçlu sıfatıyla yer alarak borcun taksitler halinde bankaya ödendiğini, davacı tarafından kefilin rücu hakkı kullanılmak suretiyle Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da şirketin fiilen faal olmaması nedeniyle borcu tahsil etmenin mümkün olmadığını, ticaret hayatında borçlu şirketlerin veya şirket ortak ve üylerinin şirket tüzel kişiliğinin arkasına saklanarak alacaklılarına zarar verme kastıyla dürüstlük kuralanı aaykırı olarak tasarruflarda bulunduklarını sıklıkla görüldüğünü beyanla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası üzerinden, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde davalıların tespit edilecek menkul ve gayri menkul malları ile bankalar ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına Yargıtay kararları uyarınca ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve i...