İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin balıkçılık yaptığını, davalılardan ...'nın oğlu ile ...'nın ve müvekkilinin ... isimli ticari işletmeyi kurduklarını, davalı ...'nın tüm işlemlerini oğulları .... ile ...'nın yürüttüklerini, .......numaralı gemiyi satın aldıklarını, geminin alımı ve Samsun'a getirilmesi sonrası müvekkile irtibatı kopardıklarını, müvekkilinin şirkette olmasını istemediklerini bildirdiklerini, müvekkilinin davalılara ihtarname göndererek fiili engellemelerin sona erdirilmesini şirket kayıtlarının incelemesinin sağlanmasını talep ettiğini ancak geri dönüş olmadığını, ortak tüm banka hesaplarının .... tarafından kapatıldığını, davalı ... tarafından da payı müvekkilinden kaçırmak için gelinine devrettiğini beyanla öncelikle davalı şirket adına kayıtlı ....... numaralı gemi üzerine ve davalıların şirketteki payları üzerine...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1446 KARAR NO : 2023/1329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2023/791 Esas
(İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN) DAVACI : ... VEKİLİ : ... (İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN) DAVALILAR : ... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin balıkçılık yaptığını, davalılardan ...'nın oğlu ile ...'nın ve müvekkilinin ... isimli ticari işletmeyi kurduklarını, davalı ...'nın tüm işlemlerini oğulları .... ile ...'nın yürüttüklerini, .......numaralı gemiyi satın aldıklarını, geminin alımı ve Samsun'a getirilmesi sonrası müvekkile irtibatı kopardıklarını, müvekkilinin şirkette olmasını istemediklerini bildirdiklerini, müvekkilinin davalılara ihtarname göndererek fiili engellemelerin sona erdirilmesini şirket kayıtlarının incelemesinin sağlanmasını talep ettiğini ancak geri dönüş olmadığını, ortak tüm banka hesaplarının .... tarafından kapatıldığını, davalı ... tarafından da payı müvekkilinden kaçırmak için gelinine devrettiğini beyanla öncelikle davalı şirket adına kayıtlı ....... numaralı gemi üzerine ve davalıların şirketteki payları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbire itiraz eden davalıların cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için dava konusu uyuşmazlıkta talebin yaklaşık olarak ispatı gerektiğini, davacı tarafından talep edilen ve mahkemece kabul kararı verilen tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, nitekim yaklaşık ispat koşulunun hangi kriterlerle karşılandığının da açıklanmadığını, davacı tarafın iddialarının soyut beyan ötesine geçmediği ortada iken verilen tedbir kararında hukuka uyarlık bulunmadığını beyanla mahkemenin 04/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara kararından dönülmesine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece 04/07/2023 tarihli ara karar ile; Davacı vekilinin ........ numaralı ....isimli gemi üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalı ... yönünden talep edilen ihtiyati tedbirin reddine, davalı ...'nın davalı şirketteki payları üzerine dava değerinin %15'i teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalılar adına kayıtlı payların üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konularak bu payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ve bu hususta Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, yerel mahkeme davalı ...'nın paylarına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mal kaçırmaya yönelik kana...