Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Bafra şubesinden dava dışı .....'nin kredi kullandığını davalıların ise bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ödenmeyen borç üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz edilen dava konusu nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, Bafra İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, davacının açmış olduğu davada müvekkilleri tarafından kullanılan kredilerin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1483 KARAR NO : 2023/1405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2023/237Esas, 2023/852 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/238 Esas, 2023/586 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Bafra şubesinden dava dışı .....'nin kredi kullandığını davalıların ise bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ödenmeyen borç üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz edilen dava konusu nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, Bafra İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, davacının açmış olduğu davada müvekkilleri tarafından kullanılan kredilerin ipotek ile teminat altına alındığını, davacı bankanın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini, müvekkillerinin böyle bir krediyi imzalamadıklarını dolayısıyla dava konusu borcun mevcut olmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu, davacının kötüniyet tazminat talep edebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yetki itirazları doğrultusunda yetkili İcra Müdürlüğü Bafra İcra Müdürlüğü'nün olması nedeniyle yetki itirazı kaldırılmadan veya yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açıldığı bu durumda ortada geçerli ve yetkili icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi durumda davacı bankanın kredi teminat olarak Bafra ilçesi .... parselde Kain 557,30 m² genişliğinde arsa niteliğinde taşınmaz üzerinde 12/03/2012 tarihli 1.400.000 TL bedelli %35 faiz oranlı 1. dereceden ipotek nedeniyle müvekkilleri hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmadan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapmasından dolayı davacının genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapmasında ve itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar olmaması ve usuli eksiklikler nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacının takibe konu ettiği ticari yapılandırma kredisine ilişkin sözleşmede müvekkillerinin imzası olmaması, eğer imza mevcutsa imzaların müvekki...