İhtiyati haciz isteyen davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya ve maluliyete dayalı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmekte, ayrıca davalı gerçek şahıslar adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacalar üzerine, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz ettiklerini, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 17/05/2023 tarihli ara kararı ile davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara itiraz üzerine mahkemece 03/07/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verildiği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1484 KARAR NO : 2023/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2023 NUMARASI : 2023/602 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACILAR) : .... VEKİLLERİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN (DAVALILAR) : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya ve maluliyete dayalı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmekte, ayrıca davalı gerçek şahıslar adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacalar üzerine, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz ettiklerini, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 17/05/2023 tarihli ara kararı ile davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara itiraz üzerine mahkemece 03/07/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ....'un istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, kaza raporunda müteveffanın kırmızı ışıkta geçtiği ve kazaya neden olduğu açıkken, davacıların yaklaşık ispat kuralını sağladıklarının kabulü mümkün olmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 17.05.2023 tarihli ara kararı ile davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalıların 400.000,00-TL tutarındaki taşınır, taşınmaz malvarlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalılar .... ve .... vekilinin itirazı üzerine Yerel Mahkemenin 03.07.2023 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın reddine ilişkin karar, davalı .... vekili tarafından, alınan ihtiyati haciz kararının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğu, davalının 20 taşınmaz, 3 araç ve banka hesaplarının haczedildiği, kanun gereği araç maliki işleten kabul edilse de uzun süreli kira, ariyet ve benzeri zilyetlikten çıkarılan hallerde aracın malikinin işleten sıfatının bulunmadığı, ....'dan kalan aracın kim...