Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1875 · K. 2023/1433
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 K. 2023/1433

E. 2022/1875K. 2023/14335 Ekim 2023
tazminatbağımsız bölümrayiç değereser sözleşmesitapu iptalicezai şarttakasalacağın temlikitapu iptali ve tescilzorunlu dava arkadaşlığısözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısatış sözleşmesirayiç bedelzarar tazminiiş sözleşmesiiadekat irtifakıtaşınmaz satışıtazminat davasıteminat mektubukazanç kaybıkesin kabulmüteselsil sorumlulukmuaccel borçistinaf başvurusunun kabulüsatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmeyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Sözleşmenin Feshinin Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2020 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/759 ESAS VE 2020/778 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil KARAR TARİHİ : 05.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05.10.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2020/100 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Asıl Davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 09/07/2018 tarihli eser sözleşmesi gereğince; ... İli, ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1875 KARAR NO : 2023/1433

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2022/510 DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Sözleşmenin Feshinin Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2020

BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/759 ESAS VE 2020/778 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, Tescil KARAR TARİHİ : 05.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05.10.2023

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2020/100 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Asıl Davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 09/07/2018 tarihli eser sözleşmesi gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahalle, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak 32 adet villanın bir kısım inşaat işlerinin davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı, işin 30/09/2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken halen tamamlanıp teslim edilmediği, gecikme olduğu, ayrıca yapılan işlerde de sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı imalat bulunduğu" iddiası ile sözleşmenin (21.Maddesi gereği) haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, gecikme nedeniyle sözleşmenin 10. Maddesi gereğince 136.400 TL tazminatın avans faizi ile tahsiline, eksik ve ayıplı işler nedeniyle ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle (belirsiz alacak olarak) şimdilik 175.000 TL tazminatın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile ayıplı işler bedeline ilişkin isteğini 310.000,50 TL.'ye artırarak buna ilişkin harcı da tamamlamıştır. Birleşen Davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 09/07/2018 tarihli eser sözleşmesi gereğince; davacının kendi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği, işin %93'ünü tamamladığı, kalan kısmın ise tamamen havaların yağışlı olması, davalı tarafın inşaat alanına önlem almaması, vinçlerin inşaat sahasına girememesi ve ekonomik kriz, Dolar kurunun bir anda artması gibi faktörler nedeniyle tamamlanamadığı, ancak davalının sözleşmeyi haksız olarak tek taraflı feshettiği ve yapılan iş karşılığı hiçbir ödeme yapmadığı, ayrıca davacının fazla imalatının da bulunduğu, sözleşmenin 13. Maddesi gereği anlaşma olup sözleşme bedeli olarak verilmesi kararlaştırılan 14/2T numaralı villanın da verilmediği" iddiası ile, anılan taşınmazın tapu iptali ve tesciline, olmazsa rayiç değerinin tespit edilerek tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA: Asıl Davada: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1862 · K. 2023/1676

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2080 · K. 2023/1864

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2023/1230

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1866 · K. 2022/1836

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1866 · K. 2022/1836

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1780 · K. 2023/1630

2 Kasım 2023