DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı (dava dışı ) ... ( dava dışı ) .... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bursa 2. ATM 2003/634 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E. ( eski dosya no: ... E. ) sayılı dosyayla Kambiyo Senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğu ve itiraz edilmeyen takibin mevcut haliyle kesinleştiğini, müvekkilinin babası/miras bırakanı ... 08.09.2003 tarihinde ihtiyati haciz sırasında dosya borcuna kefil olduğunu, bu tarihten sonra takibin güncelliğini koruduğunu ancak alacaklı/davalı tarafından 04.08.2010 tarihinde yapılan işlemden sonra takibin uzun süre işlemsiz bırakılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1673 KARAR NO: 2023/1029 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI: 2016/765 E. - 2018/947 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı (dava dışı ) ... ( dava dışı ) .... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bursa 2. ATM 2003/634 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E. ( eski dosya no: ... E. ) sayılı dosyayla Kambiyo Senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğu ve itiraz edilmeyen takibin mevcut haliyle kesinleştiğini, müvekkilinin babası/miras bırakanı ... 08.09.2003 tarihinde ihtiyati haciz sırasında dosya borcuna kefil olduğunu, bu tarihten sonra takibin güncelliğini koruduğunu ancak alacaklı/davalı tarafından 04.08.2010 tarihinde yapılan işlemden sonra takibin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, bilahare icra kefili ...nın 02.07.2011 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı/davalı 02.07.2015 tarihinde takibi yenilemiş ve ... mirasçıları müvekkili ile dava dışı ...e yenileme muhtırası gönderdiğini, yenilenen takibin ... E. numarası almış daha sonra alacaklı ... 23.02.2016 tarihinde alacağını davalı ...a temlik ettiğini, bu durumda davalı ...ın temlik nedeniyle alacaklı, müvekkilininse kefil ...nın halefi olması sebebiyle borçlu konuma geçtiğini, Borçlar Kanunu 598/3-4. emredici hükümleri nedeniyle kefaletin kendiliğinden sona erdiğini ve bu durumda müvekkilin borçlu bulunduğundan bahsedilemeyeceği, kefaleti düzenleyen 598. maddesini somut olaya uygulanacak olunursa gerçek kişi olan müvekkilin miras bırakanı ... 08.09.2003 tarihinde icra kefili olduğunu, BK 598/3 maddesinde belirtilen kefilin ancak 10 yıllık süre doluncaya kadar takip edilebileceği amir hükmü gereğince ...nın ve halefiyet dolayısıyla da müvekkilin 07.09.2013 tarihinde kefaletinin sona erdiğini, bu tarihte icra takibinin mevcut olduğundan da bahsedilemeyeceği zira takibin işlemsiz bırakıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, yasa gereği sona eren kefalet nedeniyle müvekkilin davalıya borcunun bulunmağını, işbu nedenle menfi tespit davası açtıklarını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, davalı/alacaklının icra takibinde bulunurken takip talebinde %80 işleyecek faiz talep ettiğini ve ancak talebinde faiz türünü belli etmediğini, takibin bu haliyle kesinleştiğini, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi 18.12.2015 tarih 2015/1198 E. 2015/1119 K. Sayılı ilamı ile icra müdürlüğünün yapmış olduğu kapak hesabına davalının şikayeti üzerine şikayetin kabulü ve 14.12.2015 tarihli memur işleminin iptaline ve kesinleşen %80 faiz oranı nazara alınarak yeniden kapak hesabı düzenle...