DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı ... dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya verilen ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 30/01/2018 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, 117.000,00 TL bedelli 3 adet çekin avans çeki olarak davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen malların teslim edilmediğini, çeklerin haksız olarak yazdırıldığını belirterek çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin istirdatına ve kötüniyetli olması nedeniyle % 20 oranında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1776 Esas KARAR NO: 2023/1177 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2018/912 E. - 2019/968 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı ... dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya verilen ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 30/01/2018 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası Sarıyer Şubesine ait ... seri nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, 117.000,00 TL bedelli 3 adet çekin avans çeki olarak davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen malların teslim edilmediğini, çeklerin haksız olarak yazdırıldığını belirterek çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin istirdatına ve kötüniyetli olması nedeniyle % 20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkile olan mevcut (muaccel) borcuna ilişkin çeklerin keşide edildiğini, karşılıksız çıktığını, halen çeklerin ödenmediğini, davaya konu çeklerin tarafları ticari ilişkisinden kaynaklı davacının mevcut muaccel borcu için müvekkil şirkete verildiğini, herhangi bir ön ödeme, sipariş veya ön avans ödemesi vb söz konusu olmadığını, muaccel borca istinaden verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davaya konu çekler, kıymetli evrak niteliğindedir. Kural olarak, çek bir ödeme aracı olup, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem şeklinde olan çekten dolayı borç altına giren kişilerin bu çekin bedelsiz ya da çekten dolayı borçlu bulunmadığı iddiasında ispat külfeti borçluya aittir. Diğer menfi tespit davalarından farklı olarak kıymetli evrak ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında borç ikrar anlamı taşıyan çekten dolayı alacaklının alacağını ispat etmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Davacı taraf çeklerin avans olarak olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı iddiasına dayanmakta ise de bu iddasını aynı kuvvet ve mahiyette yazılı bir belge ya da delille ispatlayamadığından davanın sübut bulmadığından reddine, davalı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de şartları oluşmadığından bu talebin reddine" anlaşılmakla açılan davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; müvekkille davalı arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen ... Bankası Sarıyer şubesine ait ... seri nolu, 30/01/2018 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli,...