Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2013 günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kızı ...'nın vefat ettiğini, araç malikinin davalı ... olduğunu, tutulan trafik kazısı tespit tutanağında davalı ...'nun tam kusurlu, vefat eden ...'nın ise kusursuz bulunduğunu,1995 yılı doğumlu müteveffanın Mersin Üniversitesi Turizm ve Otelcilik Bölümünde eğitimine devam etmekte olduğunu, kaza olmaması halinde okuldan mezun olması ve iyi bir iş bulmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin kızının vefatı nedeni ile desteğinden yoksun...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/338 - 2023/1856 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/338 KARAR NO : 2023/1856
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2020/... Esas, 2022/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2013 günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kızı ...'nın vefat ettiğini, araç malikinin davalı ... olduğunu, tutulan trafik kazısı tespit tutanağında davalı ...'nun tam kusurlu, vefat eden ...'nın ise kusursuz bulunduğunu,1995 yılı doğumlu müteveffanın Mersin Üniversitesi Turizm ve Otelcilik Bölümünde eğitimine devam etmekte olduğunu, kaza olmaması halinde okuldan mezun olması ve iyi bir iş bulmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin kızının vefatı nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, Mersin 1. ATM 2013/... esas sayılı dosyası ile birleşen Mersin 4. ATM 2014/... esas sayılı dava için 65.430,00 TL, 1. ATM 2016/... esas sayılı dava için 18.750,68 TL, 2. ATM 2017/... esas sayılı dava için 5.933,77 TL, 2. ATM 2017/... esas sayılı dava için 79.487,95 TL tutarında toplam 169.602,40 TL maddi tazminat ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar 1. ATM 2013/... esas sayılı dosyasından alınan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili yönünden 240.758,28 TL maddi tazminat hesaplanmış ve bu miktara taraflarınca arttırım dilekçesi verilmiş ise de, mahkemece birden fazla ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile son bilirkişi raporu tutarında tazminata hükmedilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bilirkişi raporunda hesaplanan tüm maddi tazminatının henüz giderilmediğini, 71.155,88 TL giderilmeyen maddi tazminat varlığını bilirkişi raporuna dayanarak bildiklerini, bu miktarın 2019 yılı aktüer hesabına göre alındığını, giderilmeyen maddi tazminatın, tespit edileceği yılın aktüer hesabına göre alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, kazaya konu ... plaka sayılı aracın 11/02/2013 başlangıç tarihli trafik poliçesi ile ZMMS sigortasında kişi başı sorumluluk limitinin 250.000,00 TL olduğunu, hükmedilen asıl alacak miktarının 169.602,40 TL olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun halen devam ettiğini, davalılara karşı zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamadıklarını beyan ederek HMK 107. Madde kap...