E. 2021/1853 K. 2023/488

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1853 - 2023/488 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1853 KARAR NO : 2023/488

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile olay günü ... sevk ve idaresindeki müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete ön kısmından çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkili ...'ün yaralandığını, kazadan sonra tam malul kaldığını belirterek, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazaya karışan aracın ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine açılan hasar dosyası sonucu taraflarına 34.649,26 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yetersiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bakımından kazadan sonra hesaplanacak tazminatın dava tarihine kadar olan kısmı için 500,00 TL geçici tam maluliyet dava tarihinden sonraki kısmı için 500,00 TL kalıcı tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, açılan hasar dosyası sonucu müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlara uygun olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle sonraki başvuru talebinin reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte herhangi bir tazminat sorumluluğu halinde ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödemenin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını , davacının kaza sırasında 15 yaşında olduğundan geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, yapılacak olan raporlarda müterafik kusur indiriminin göz önünde bulunması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaatın usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkil şirket temürrüte düşmediğini, davacının faiz isteme hakkının olmadığını belirtmiş bu konuda talebin reddinin gerektiğini belirterek, ayrıca başvuran davacı tarafından sigorta tahkim komisyonunda açılmış 2019.E.90644 sayılı başvuru henüz başvuru h...