Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek 25,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı tazminat olmak üzere toplam 125,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1856 - 2022/2342 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1856 KARAR NO : 2022/2342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - - VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek 25,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı tazminat olmak üzere toplam 125,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya bağlı olarak müvekkilinin kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, çeşitli yerlerinde kırıklar ve kaburgalarında ciddi ezilmelerin mevcut olduğunu, ... Devlet Hastanesinde verilen özürlülük oranının %3 olduğunu, mahkemece alınan rapor arasında çelişkinin bulunduğunu, çelişkinin giderilmesi için üst kuruldan rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten kaynaklı geçici işgöremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar müvekkilinin kaza nedeni ile maluliyetinin bulunduğunu, ... Devlet Hastanesinde verilen özürlülük oranının %3 olduğunu, mahkemece ATK'dan aldırılan maluliyet raporu ile arasında çelişki bulunduğunu ileri sürmüş ise de, Bilindiği üzere Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre maluliyet oranları Adli tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi ya da Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından oluşturulacak bilirkişi heyetinden kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan mevzuat yönetmelik hükümlerine uygun olacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre 11/10/2008 tarihinden önceki kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemeleri Tüzüğü çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, 11/10/2008-01/09/2013 tarihleri arasında ger...