Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine iki adet senede dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, davalıyı tanımadığını, senetteki imzanın taklit imza olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinde alınan raporla aleyhe karar verildiğini, savcılığa şikayet dilekçesi sunulduğunu, senetteki imzaların müvekkiline ait olduğunun tespiti halinde boş senetlerin müvekkilinin sağlık ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1200 - 2023/1152
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1200 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 ESAS-KARAR NO : 2015/122 E 2018/1023 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine iki adet senede dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, davalıyı tanımadığını, senetteki imzanın taklit imza olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinde alınan raporla aleyhe karar verildiğini, savcılığa şikayet dilekçesi sunulduğunu, senetteki imzaların müvekkiline ait olduğunun tespiti halinde boş senetlerin müvekkilinin sağlık ve yaşlılık problemi, akıl zayıflığı, acizliğinden faydalanılarak imzalatılmış olabileceğini, davalı ...'ın müvekkilini ve akrabalarını çok iyi bildiğini, müvekkilinin saflığından ve yaşlı olmasından faydalanarak müvekkilinin evinde bulunan belgelerden imzasını alıp iş bu sahte evrakların tanziminde kullandığını belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile imzanın borçluya ait olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında takipteki alacağın temliki nedeniyle davalı olarak ... yargılamaya katılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2014 tarih 2014/624 Esas 2017/732 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, adli tıp raporunda senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatını cevap dilekçesinde talep etmemiş olması ve davacının muvafakatının bulunmaması nedeniyle tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. şekilde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtilaflı alacağın takipten sonra alacaklı ... tarafından ...'e temli...