Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı-ihtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinden baskı ve tefecilik yoluyla dolandırılarak alınan davaya konu 12.012023 vade, 05.01.2023 düzenleme tarihli 200.000 TL'lik senet müvekkilin iradesi fesada uğratıldığı için geçersiz olduğu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu hususta işlenen tefecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1047 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2023/329 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı-ihtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinden baskı ve tefecilik yoluyla dolandırılarak alınan davaya konu 12.012023 vade, 05.01.2023 düzenleme tarihli 200.000 TL'lik senet müvekkilin iradesi fesada uğratıldığı için geçersiz olduğu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu hususta işlenen tefecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğini, ayrıca davalı tarafın, bu senet için göndermiş olduğu 100.000 TL'yi ayrıca icra takibine konu ettiği ve Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2023/2530 e. Sayılı dosyasından ayrıca icra takibi başlattığı, hesaptan göndermiş olduğu 100.000 TL'yi mükerrer olarak geri talep ettiği, senetten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği davada, İİK 72/2 ve 3 .madde gereği %15 teminat kaşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise yine %15 teminat ile icra veznesine yatan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik talebinin İİK 72/3. Maddesi gereğince talep edilemeyeceğinden dolayı reddi ile, ihtiyati tedbir ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebin ise mevcut delil durumu gözetilerek yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde ispatlanamaması nedeniyle davacı yanın icra takibinin durdurulmasına ve ihtiyati tedbir ile icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından; İhtiyati tedbir koşullarının oluştuğu, talebin kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati tedbir koşullarının değerlendi...