Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden; takibe konu senette alacaklı ve borçluların yerleşim yerlerinin Etimesgut ve Sincan ilçeleri sınırlarında bulunduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 28/03/2022 Tarih, 2022/6 Değişik İş Esas, 2022/6 Değişik İş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/956 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/154 D.İş 2022/154 K
İHTİYATİ HAZCE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP EDEN KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden; takibe konu senette alacaklı ve borçluların yerleşim yerlerinin Etimesgut ve Sincan ilçeleri sınırlarında bulunduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 28/03/2022 Tarih, 2022/6 Değişik İş Esas, 2022/6 Değişik İş Karar sayılı kararı ile, davaya konu yetki şartının düzenlendiği bonoda, taraflar arasında HMK'nın 17.maddesi gereğince geçerli bir yetki sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye göre yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenlerin istinaf yasa yoluna başvurması üzerine Dairemizin 30/09/2022 Tarih, 2022/1109 Esas, 2022/1222 Karar sayılı ilamı ile yetki şartının geçerli olması için tarafların tacir olması gerektiği, lehtarın tacir olup olmadığı araştırılmadan yetki itirazının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm kaldırılmış, kaldırma kararı sonrasında mahkemece yapılan araştırma sonucunda, lehtarın 01/07/2010-31/12/2017 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 2017 tarihi itibariyle ticareti terk ettiği, senedin düzenlenme tarihi olan 29/09/2018 tarihi itibariyle tacir sıfatının bulunmadığı, senetteki yetki şartının geçerli olmadığı gerekçesiyle itirazın kabul ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; senette yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sa...