Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2557 · K. 2023/1875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2557 K. 2023/1875

E. 2023/2557K. 2023/187518 Ekim 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibihaksız fiiliş sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatticari işletme rehnizarar tazminihizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf yoluKnow-Howön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanı olan davalının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 06/01/2020 tarihine kadar müvekkili şirkette çalıştığını, bu süreç içerisinde davalının sözleşmelere aykırı şekilde kendi uhdesine birçok varlığı geçirdiğini, ilişkide olduğu şirketlere emsallerine göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2557 KARAR NO: 2023/1875 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI : 2022/405 Esas, 2023/250 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanı olan davalının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 06/01/2020 tarihine kadar müvekkili şirkette çalıştığını, bu süreç içerisinde davalının sözleşmelere aykırı şekilde kendi uhdesine birçok varlığı geçirdiğini, ilişkide olduğu şirketlere emsallerine göre bariz şekilde düşük oranda kiralamalar yaptığını, kurduğu şirketler vasıtası ile şirket karlarını diğer şirketlere aktardığını ve müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, şirketin güvenini sarstığını, davalı borçlunun kar ve faaliyetleri ile ilgili bölge sorumlusu ve genel müdür yardımcısı olduğu sırada davalı borçlunun bu firmada üst düzey yönetici ve sorumlusu olma yetkisini kullanarak sahibi olduğu ...A.Ş. tarafından 31/05/2017 tarihinden itibaren düzenli olarak danışmanlık bedeli adı altında fatura düzenleneceğini ve bu faturaların ödenmesi halinde hem Kenya Havaalanındaki işin devamı, hem de müvekkili şirketin başka ülkelerdeki projelerinden kendisine iş verileceği hususunda vaatte bulunulduğunu, davalı tarafından verilen talimat ile kendisine ait şirketi olan ... A.Ş. firmasına danışmanlık bedeli adı altında paralar aktarıldığını, zararların tahsili için borçlu-davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; usule ve esasa ilişkin nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...1-)HMK'nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-)HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2554 · K. 2023/1835

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1239

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1434

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1752 · K. 2023/1208

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2023/1851 · K. 2023/1141

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1793 · K. 2023/1238

9 Kasım 2023