DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 03/01/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde; alacak talebine konu edilen faturalara esas teşkil eden sözleşmeyi akdeden iki tarafın da limited şirket olduğunu, iki tacirin ticari işletmeleri ile ilgili olarak ve iş görme amacıyla imzalamış olduğu sözleşmenin ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2023/1851 KARAR NO: 2023/1141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2022/1153 - 2023/156 DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 03/01/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde; alacak talebine konu edilen faturalara esas teşkil eden sözleşmeyi akdeden iki tarafın da limited şirket olduğunu, iki tacirin ticari işletmeleri ile ilgili olarak ve iş görme amacıyla imzalamış olduğu sözleşmenin ticari ilişki kapsamında değerlendirmesi gerektiğini, somut olayda davanın esasının konkordato şartlarına dayalı olarak tahsil talebine dayanması ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bu hususta 1 aylık kesin süre verilmiş olmasının görevli ve yetkili mahkemenin tayininde esas belirleyici nokta olduğunu, İİK md.285/3 uyarınca konkordato sürecindeki göreve ilişkin açık düzenleme gereği, konkordato talebinde bulunulmasından, konkordatonun tasdikine veya feshine kadarki tüm aşamalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İİK md. 308/b kapsamında talebin gereği konkordatoya ilişkin bir dava olduğundan, borçlunun ikametgahının bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, mahkemece uyuşmazlık konusunun hatalı değerlendirme yapılarak konkordato prosedürü dikkate alınmadan hukuka aykırı şekilde görevsizlik kararı verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6, 688. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 299, 313 ve 314. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67. ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten kiralamış olduğu araçlara istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davan...