Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1208 · K. 2023/1388
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1208 K. 2023/1388

E. 2022/1208K. 2023/13881 Kasım 2023
kazanç kaybıistinaf yolubilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükira bedelimaddi tazminatmaddi zararön incelemetazminattrafik kaydıtrafik kazasıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/03/2015 tarihinde müvekkile ait ...plakalı ticari taksinin , davalılardan sigorta şirketine ZMMS poliçeli, diğer davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu ...plakalı aracın neden olduğu kazadan dolayı...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/03/2015 tarihinde müvekkile ait ...plakalı ticari taksinin , davalılardan sigorta şirketine ZMMS poliçeli, diğer davalı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu ...plakalı aracın neden olduğu kazadan dolayı hasar gördüğünü, değer kaybı ve kar mahrumiyeti zararlarının meydana geldiğini, sigortaya başvurdukları halde değer kaybı, kar mahrumiyeti ve hasar giderini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.232,00 TL hasar gideri, 5.000,00 TL değer kaybı ve 5.400,00 TL kazanç kaybının sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kullandığı aracın kazaya herhangi bir dahili olmadığını, kazaya müvekkilinin kullandığı aracın neden olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde, söz konusu ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin değer kaybı ve kar mahrumiyeti giderinden sorumluluğu olmadığını, ayrıca avans faizi taleplerini de kabul etmediklerini, yine davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırılan tespit giderlerinin de kendilerinden talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçeli ... plakalı araç sürücüsü ...'in kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar giderim bedelinin 7.232,00 TL, değer kaybının 1.000,00 TL ve kazanç kaybının da 500,00 TL olmak üzere toplam zararın 8.732,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları üzerine kusur yönünden .... alınan 21/02/2018 tarihli raporda; davacı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz yaklaşması nedeniyle %25, davalı araç sürücüsünün ise ilk geçiş önceliğini sağdan gelen araca vermemesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, yine hasar gideri, değer kaybı, ve kar mahrumiyeti hususunda oluşturulan 3 kişilik heyetten alınan 05/07/2018 tarihli raporda ise; hasar bedelinin 7.232,00 TL, araç mahrumiyeti zara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2023/982

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2023/812

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1071 · K. 2023/907

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2023/983

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1100 · K. 2023/936

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2022/528

7 Aralık 2022