DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu olan ...'ın 22.09.2012 tarihinde müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklette yolcu olup aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, müvekkilinin yapılan tedavi sonucunda, Ç.Ü Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından 18.02.2015 tarihli rapor doğrultusunda...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/234 - 2023/2047 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/234 KARAR NO : 2023/2047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VASİSİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNANLAR : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu olan ...'ın 22.09.2012 tarihinde müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklette yolcu olup aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, müvekkilinin yapılan tedavi sonucunda, Ç.Ü Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından 18.02.2015 tarihli rapor doğrultusunda %70 maluliyetinin tespit edildiğini, müvekkilinin hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi çalışamayacak ve kazadan önceki kazancını artık kazanamayacağını, kazaya karışan aracın olay yerinden kaçtığını ve henüz plakasının tespit edilemediğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini tedavi harcamalarının müvekkilinin sigortalı olması nedeniyle devletçe karşılandığını, bir kısım masraflarını ise ... karşılamadığı için kendisinin yaptığını beyanla fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00TL tedavi giderinin ...'dan, 100,00TL evde bakım giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı kanunda yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce müvekkili kuruma başvuru koşulu arandığından davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça müvekkili kurum aleyhine daha önce açılan davada olayın gerçekleştiği 2012 yılına ait teminat limitinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı ... yönünden açılan davanın dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ... tarafından 28/06/2018 tarihinde 225.000 TL ödemenin taraflarına yapıldığını, buna ilişkin dekontun yerel mahkeme dosyasına sunulduğunu, ancak yapılan ...