DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde meydana gelen çift tataflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... Sigortaya dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkillerine ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/227 - 2023/1616 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/227 KARAR NO : 2023/1616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR :
VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde meydana gelen çift tataflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... Sigortaya dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkillerine ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; herbir müvekkili için 30.000,00 TL olmak üzere toplan 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili 06.10.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini müvekkili davacı ... yönünden 50.192,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve yetki itirazında bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 28.100,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/01/2021 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ... verilmesine, bu davacı tarafından fazlaya dair taleplerin reddine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 50.192,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/01/2021 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı .... verilmesine karara verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulmasına ilişkin dava şartının eksik belge ile taraflarına başvurulmuş olması nedeniyle yerine getirilmemiş olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların ve hesaplama yöntemlerinin hatalı olduğunu ve hükme esas alınmasının yerinde olmadığını, somut olayda müteveffanın müterafik kusurundan do...