DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpan, ... plakalı araç araç sürücüsü ... ... kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL sürekli ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/244 - 2023/2050 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/244 KARAR NO : 2023/2050
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar TEMLİK ALAN DAVACI : ... ... - ... ... ... Evleri No:... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... ... ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ... ...'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpan, ... plakalı araç araç sürücüsü ... ... kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL sürekli ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ettiği görülmüştür. Islah dilekçesi ile taleplerini 111.292,22 TL olarak arttırmışlardır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olduğu, ... plakalı aracın 29.06.2013/2014 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirkete usulüne uygun başvuru bulunmadığını, davacının motorsiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipmanları kullanmadığından ve ehliyetsiz olduğundan müterafik kusurunun bulunduğu, bu sebeple hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, SGK ödemelerinin sorularak varsa hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiği, temerrütün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyetten kaynaklı zararlar nedeni ile toplam 111.292,22 TL tazminatın davalının tazminatın reddine dair yazısının tarihi olan 08/03/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; TRH tablosuna göre hesap yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminatın olması gerekenden fazla çıkması sonucunu doğurduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi içtihatlarında; PMF yaşam tablosu üzerinden hesap yapılması gerektiğini, hesaplamada %10 arttırım ve iskonto yönteminin kullanılacağını...