DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 09.11.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2017 tarihinde müvekkili ...'ın Adana İli Yüreğir İlçesi ... içerisinden yaya olarak kahvehaneye giderken siyah renkli, plakası, markası ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın kendisine arkadan çarparak olay yerinden uzaklaşması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/489 - 2023/2066 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/489 KARAR NO : 2023/2066
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 09.11.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2017 tarihinde müvekkili ...'ın Adana İli Yüreğir İlçesi ... içerisinden yaya olarak kahvehaneye giderken siyah renkli, plakası, markası ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın kendisine arkadan çarparak olay yerinden uzaklaşması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 25.12.2018 tarihli dilekçesi ile HMK 31 gereğince dava dilekçesinde belirtilen taleplerini 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00 TL olarak belirlemiş olduğu görüldü. ISLAH : Davacı vekili 26.01.2021 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 4.212,51 TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden ise 42.596,77 TL'ye olmak üzere toplamda 46.809,28 TL'ye ıslah etmiş, devamında sunduğu 25.03.2021 tarihli dilekçesi ile ise geçici iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 49.964,87 TL'ye ıslah etmiş, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 26.01.2021 tarihli ıslah dilekçesinde ıslah ettiği miktar olan 4.212,51 TL üzerinden talebini devam ettirmiş ve ıslah talebinde bulunmamış 25.03.2021 tarihli ıslah dilekçesinin toplamı ise 54.177,38 TL olmakla davayı toplamda 54.177,38 TL üzerinden ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 49.964,87 TL kalıcı maluliyet tazminatının 21.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkiline başvuru esnasında eksik olduğu anlaşılan belgeleri su...