Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/352 · K. 2023/1490
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/352 K. 2023/1490

E. 2021/352K. 2023/149011 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiiliadeeksik incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2020 tarih ve 2019/894 Esas - 2020/500 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin henüz 21 yaşında üniversite öğrencisi olan bir genç olduğunu, müvekkilinin Marmaris'te çalışmak üzere davalı ... Ltd. Şti. ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı otobüsle İzmir'den Aydın'a giderken 19/06/2015 tarihinde saat 13:00 civarında Torbalı ilçesi mevkiinde şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile emniyet şeridinde park halinde duran ... plakalı araca çarptığını, ardından aynı istikamette seyir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/352 KARAR NO : 2023/1490

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 (Dava) - 19/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/894 Esas - 2020/500 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2020 tarih ve 2019/894 Esas - 2020/500 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin henüz 21 yaşında üniversite öğrencisi olan bir genç olduğunu, müvekkilinin Marmaris'te çalışmak üzere davalı ... Ltd. Şti. ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı otobüsle İzmir'den Aydın'a giderken 19/06/2015 tarihinde saat 13:00 civarında Torbalı ilçesi mevkiinde şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile emniyet şeridinde park halinde duran ... plakalı araca çarptığını, ardından aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı araca çarparak sağ yana doğru devrildiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve kısa süreli bilinç kaybı yaşadığını, çevresindekilerin yardımıyla Torbalı Devlet Hastanesine ulaştırılan müvekkiline hastanede ilk müdahale yapılarak İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, burada yapılan incelemede sol omuzda ciddi kesikler, kesiklerin içinde cam ve taş parçaları tespit edildiğini, ayrıca başından ve vücudunun çeşitli yerlerinde kazaya bağlı yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin günlerce çok ciddi ağır ve acılar çektiğini, yapılan ağrı kesici iğnelerin ve ilaçların dahi ağrılarını dindiremediğini, kaza nedeniyle sol kolunda doku kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin hali hazırda sol kolunu kullanamadığını, yakınlarının yardımıyla günlük ihtiyaçlarını giderdiğini, müvekkilinin çalıştığı bir iş olmaması nedeniyle sağlık giderlerinin babasının sigortasından karşılandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın aracın işleteni ve SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının manevi tazminatın hukuki niteliği olan ceza, telafi ve tatmin görüşü ile bağdaşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/430 · K. 2023/1487

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/403 · K. 2023/1735

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/404 · K. 2023/1785

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/399 · K. 2023/1489

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2023/1731

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2023/1795

5 Aralık 2023