Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 20. maddesi ile özelleştirme idaresine devredilen kamu iktisadi teşebbüslerinin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, ... ile 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, özelleştirmeye ilişkin sürecin 28.06.2013 tarihinde tamamlandığını, dava dışı ...'ın 19/07/2002 tarihinde ....... üstlendiği iddia edilen ... sayaçlarının dışarıya çıkartılması işinde çalıştığı esnada ... akımına kapılarak vefat etmesi üzerine mirasçılarının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : ..... DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4046 sayılı Özelleştirme Kanununun 20. maddesi ile özelleştirme idaresine devredilen kamu iktisadi teşebbüslerinin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, ... ile 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, özelleştirmeye ilişkin sürecin 28.06.2013 tarihinde tamamlandığını, dava dışı ...'ın 19/07/2002 tarihinde ....... üstlendiği iddia edilen ... sayaçlarının dışarıya çıkartılması işinde çalıştığı esnada ... akımına kapılarak vefat etmesi üzerine mirasçılarının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/81 Esas-2018/354 Karar sayılı temyizle kesinleşen kararıyla hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatın ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/371 Esas sayılı icra takip dosyasına 230.726,99 TL olarak ödendiğini, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4 ve 7.6. Maddeleri gereği davalı ...'ın ödenen tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, zira dava konusu olayın 24/07/2006 tarihli İHDSnden önceki tarihli olduğunu, tazminat konusu olayın İHDSnin 7.1 maddesine göre ..... sorumluluğunda bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödemeye esas 230.726,99 TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamamaşımına uğradığını, rücuya esas mahkeme kararının gerekçesindeki kusur dağılımına göre müvekkili kuruma herhangi bir kusur atfedilmeyip davalı ... ile müteveffa işçiye %50'şer kusur verildiğini, dolayısıyla rücu davasının muhatabının da %50 kusur verilen ... olduğunu, devre esas bilançolar kesinleştiğinden davacının talepte bulunamayacağını, ... ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 ... ... şirketi arasında ... varlıklarının işletilmesine ilişkin ... ile ... ... A.Ş.leri arasında 24/07/2006 tarihinde imzalanan İHDSnin 18.6 maddesine göre ...ın sorumluluğunun bulunmadığını, ihale şartnamesinin 22/d bendinde hisselerin devrinden sonra herhangi bir hukuki nedene dayalı olarak ...tan talepte bulunulamayacağını, (f) ve (p) bendinde alıcının sorumlu olduğunun, hisse satış sözleşmesinin 9/3 ve 9/4 maddelerinde alıcının sorumlu olacağını, davacının İHDSnin 7.4 ve 7.6 maddelerine dayandığını ancak 18.6 uyarınca davacının ...tan bir talepte bulunamayacağının ...