DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşidecisi ..., lehtarı ... ve cirantası ... olarak düzenlenen 06/11/2013 tarihli, 67.000,00-TL bedelli bononun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, müvekkiline yapılan tebligata ilişkin haber kağıdı bırakılmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibinden haberdar olamadığını, bu bononun sahte imzalarla doldurulduğunu, müvekkilinin borcununu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1610 KARAR NO: 2023/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/446 E. - 2019/555 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşidecisi ..., lehtarı ... ve cirantası ... olarak düzenlenen 06/11/2013 tarihli, 67.000,00-TL bedelli bononun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, müvekkiline yapılan tebligata ilişkin haber kağıdı bırakılmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibinden haberdar olamadığını, bu bononun sahte imzalarla doldurulduğunu, müvekkilinin borcununu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın REDDİNE,Davalı tarafın tazminat isteminin koşulları oluşmadığından REDDİNE," karar verilmiştir.İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Açılan menfi tespit davasında yapılmış ıslah sonucunda dilekçede belirtilen "maddi olayı" ispatlamak açısından tanıkların dinlenmesine gerek bulunmadan karar verildiğini, tanık dinletim ve yemin isteminin red edildiğini, cumhuriyet başsavcılığına yapılmış şikayetinde beklenmediğini, bu sebeplerle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki takibe konu bono üzerindeki ciranta imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de yapılan incelemeler sonrası bu imzanın davacı tarafa ait olduğu ortaya çıktığını, kararda icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin red diğini, müvekkilin alacağını tahsil edemediğinden ekonomik zarara uğradığını, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda takibe konu çek üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olduğu kesinleştiğini, Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilip tarafıN haklı bulunmasına, davalının borçlu olduğu sabit olamasına rağmen kötü niyet tazminatına hükmedilmediğini, İstinaf incelemesi sonucunda işbu haksız kararın icra inkar tazminatına ilişkin hükmümün kaldırılarak davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davacının dava miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, bu sebeplerle...