Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1478 · K. 2023/1599
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 K. 2023/1599

E. 2023/1478K. 2023/159919 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış haklimited şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zarareksik incelemebedensel zararmaluliyet raporuicranın geri bırakılmasıiadeanonim şirketiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... İnşaat Taşımacılık Turizm Tekstil Hizmet Medikal Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin kayıt maliki, davalı ... Sigorta A.Ş,'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin maluliyete uğrayacak derecede yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 3.500,77 TL geçici ve 281.678,73...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... İnşaat Taşımacılık Turizm Tekstil Hizmet Medikal Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin kayıt maliki, davalı ... Sigorta A.Ş,'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin maluliyete uğrayacak derecede yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 3.500,77 TL geçici ve 281.678,73 TL sürekli iş göremezlik zararı toplamı 285.179,49 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnşaat Taşımacılık Turizm Tekstil Hizmet Medikal Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... İnşaat Taşımacılık Turizm Tekstil Hizmet Medikal Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının 07/11/2013 tarihinde meydana geldiği, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat miktarını ayrıntılı biçimde açılaması gerektiği, hüküm kurulmadan önce davacı ile davalı sürücünün kusur oranlarının yüzdelik şekilde belirlenmesi gerektiği, dava dilekçesinde belirtilen %60 maluliyet oranı ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, maluliyet ile trafik kazasındaki yaralanma arasındaki irtibatın sağlanması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığı, dava tarihi itibariyle faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı asil ve vekili yargılama aşamasında davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER : Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, maluliyet raporu, tazminat bilirkişi raporları, kusur raporları, sosyal ve ekonomik ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1466 · K. 2023/1900

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2023/1584

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1567 · K. 2023/1719

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1556 · K. 2023/1746

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1808 · K. 2023/1292

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1735 · K. 2023/1448

4 Ekim 2023