Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yapmasından dolayı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak şeklinde açılan davada 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından 18/11/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından 14/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yapmasından dolayı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak şeklinde açılan davada 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından 18/11/2018 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından 14/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/06/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davalı ... yönünden maddi tazminat miktarını 209.619,68 TL'ye, 13/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... yönünden maddi tazminat miktarını 412.216,20 TL'ye çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Uşak mahkemelerinin yetkili olduğu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, kazanın oluşumuna olay yerindeki çakılların sebebiyet verdiği, müvekkilinin bir kusurun bulunmadığı, davacının maddi zararlarının ispat etmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan yapılan ödemelerin araştırılması gerektiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, maluliyet raporları, kusur raporu, tazminat bilirkişi raporları, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığı için bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, trafik kazası sonucu davacının %23 oranında maluliyete uğrayacak, iyileşme süresi dokuz aya kadar uzayabilecek ve iyileşme süresi içerisinde üç ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabilecek derecede yaralandığı, tazminat bilirkişi raporuna göre, davacının sigorta şirketi ödemesi sonucu bakiye karşılanmamış maddi zar...