Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1041 · K. 2023/1237
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1041 K. 2023/1237

E. 2023/1041K. 2023/123711 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıön incelememanevi tazminatcismani zarariadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1041 - 2023/1237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1041 KARAR NO : 2023/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2023/315 Esas 2023/337 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1041 - 2023/1237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1041 KARAR NO : 2023/1237

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 NUMARASI : 2023/315 Esas 2023/337 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/11/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, karşıdan karşıya geçen müvekkili yaya ...'ya çarparak malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan davalıların zarardan sorumlu bulunduklarını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tensiben dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davanın, 09/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın, araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili istemine ilişkin olduğu, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat isteminden kaynaknaklanan uyuşmazlıkta; davacı ile davalı ...'nın TTK 12, 16 maddeleri kapsamında sayılan tacir kişilerden olmadığı ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1. ve 20. maddeleri uyarınca, görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Şirketi vekili vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmeden, hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanarak görevsizlik kararı verildiğini, kararın bu nedenle usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemidir. Mahkemece davanın mutlak yahut nispi ticari dava olmadığından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/881 · K. 2023/1204

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1188 · K. 2023/1274

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/961 · K. 2023/1194

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2023/1098

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/871 · K. 2023/1285

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2023/733

17 Mayıs 2023